Постанова № 25077639, 25.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6083/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Попов А.М.,

за участю

представника позивача Платонова Я.В.,

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент звернення до суду відповідач має несплачені до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлений законом строк у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішення № 050008-2381-32-465 від 02.03.2012 року на суму 3400,00 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, - є суб'єктом владних повноважень.

Відповідач, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, - є фізичною особою-підприємцем (а.с.9).

02.03.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, за порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій № 050008-2381-32-465 від 02.03.2012 року на суму 3400,00 гривень (а.с.3).

Зазначене рішення прийнято на підставі акту фактичної перевірки № 977/03/2697510559 від 15.02.2012 року, підписаного з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень (а.с.5-7).

Акт № 977/03/2697510559 від 15.02.2012 року складений за наслідками проведеної фактичної виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання, вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами.

За приписами абзаців 3, 4 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, нерозміщення останнім наочної інформації про заборону куріння.

Поряд з тим, статтею 17 згадуваного Закону унормовано, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, окрім іншого, й у разі нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,- у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,- у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Оскільки відповідачем штрафні (фінансові) санкції у повному обсязі сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400,00 гривень, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37989721, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31117106700052).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.