Постанова № 25077174, 16.01.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/5/2012

П О С Т А Н О В А 4/1617/6/2012

16 січня 2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Катріченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця Полтавської області подання пpо застосування запобiжного заходу у виглядi утримання пiд ваpтою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, судимого Лохвицьким районним судом 05.05.2011р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. і 6 місяців п/в, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим сроком 3 роки, мешканця АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він приблизно в середині грудня 2011 року близько 17.00 год. в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_1, діючи з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення нежилого будинку у господарстві ОСОБА_2, звідки умисно, таємно викрав металеву плиту печі опалення з флянцями вартістю близько 350,00 грн., спричинивши своїми злочинними діями матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вказану суму.

Він же, в середині листопада 2011 року в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, знаходячись у приміщенні житлового будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, скориставшись її відсутністю, умисно вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходилася в цей час разом з ним у будинку, і таким чином задовольнив свою статеву пристрасть, оголивши статеві органи малолітньої та торкаючись до них.

За даними фактами СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123130009 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 156 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення слідчого Фисуна М.О., який просив задовольнити подання, повідомивши, що для забезпечення проведення всебічного, повного та об'єктивного досудового слідства по справі необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, переховуватись від органів досудового слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, думку прокурора про задоволення подання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Суд вважає, що враховуючи тяжкість злочину, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисних тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, вчиненого відносно малолітньої дитини, тому є підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

При таких обставинах суд вважає за розумне задовольнити подання, обравши стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляцiйна скаpга до Полтавського апеляцiйного суду пpотягом трьох дiб з дня її винесення.

СУДДЯ О.А.ХОМЕНКО