Рішення № 25076945, 25.06.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/963/2012

Провадження № 2/1616/596/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 25527,75 доларів США.

В своїй заяві позивач зазначив, що 26 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0457/2/10758 відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 21200,00 доларів США строком користування до 25 лютого 2028 року зі сплатою 12,0 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, вказує позивач, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 26 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/0457/2/10758/1. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 25527,75 доларів США.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0457/2/10758 відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 21200,00 доларів США строком користування до 25 лютого 2028 року зі сплатою 12,0 відсотків річних за користування кредитом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 21200,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 29 лютого 2012 року має перед позивачем заборгованість за кредитним договором у розмірі 25527,75 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 29 лютого 2012 року становить 203882 грн. 48 коп., з яких: заборгованість по кредиту -23494,33 доларів США., заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитними коштами -1600,61 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту -142,83 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором 26 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/0457/2/10758/1 відповідно до якого, останній зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»є законними та обґрунтованими оскільки, відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язання а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 25527,75 доларів США, заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 -552, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -216, 224, 228, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий 07.02.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 паспорт: серія НОМЕР_4, виданий 03.05.2003 року Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" (03056, м. Київ, вул. Польова, будинок №24Д, ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/0457/2/10758 від 26 лютого 2008 року в розмірі -25527 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) доларів США 75 центів, з яких: заборгованість по кредиту -23494,33 доларів США., заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитними коштами -1600,61 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту -142,83 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків.

Крім того, стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" -2038 грн. 82 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка