Постанова № 25075495, 21.06.2012, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 1607/1080/2012

Номер провадження 3/1607/287/2012

21.06.2012

21 червня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М.,при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки міста Полтава,провулок

Прирічний,17,Полтавської області,працюючої

головним бухгалтером ТОВ Астроінвест Україна

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності притягалася

19.01.2012 року,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2012 року старшим державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового контролю Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ ОСОБА_2 розглянувши матеріали позапланової перевірки ТОВ Астроінвест Україна (АДРЕСА_1)було встановлено порушення ведення податкового обліку: що призвело до завищення залишку відємного значення,яким після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2012 року на 2429828грн., чим було порушено п.п. 7.4.1.,п.7.4, п.п.7.7.1 ,п.п.7.7.2, п.п.7.7.3, п.7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року з урахуванням п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI

21 березня 2012 року старшим державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового контролю Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ ОСОБА_2 розглянувши матеріали позапланової перевірки ТОВ Астроінвест Україна (АДРЕСА_1)під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 року з ТОВ Астрогаз було встановлено порушення ведення податкового обліку: що призвело до завищення залишку відємного значення,яким після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2012 року на 9733662грн., чим було п.п. 7.4.1. ,п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.3, п.7.7.ст.7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року з урахуванням п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.1 ст163-1 та ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1подала до суду клопотання про закриття провадження по справах про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення оскільки вважає ,що відносно неї незаконно складені адмінматеріали, і вона подала скаргу на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 13.03.2012 року ,що було прийняте на підставі акту № 151/23/31389304 від 29.02.2012 року та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 13.03.2012 року ,що було прийняте на підставі акту № 152/23/31389304 від 29.02.2012 року і просила суд в подальшому розгляд справи провести у іі відсутність за участі її представника адвоката ОСОБА_3Крім цього в судовому засіданні представник особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження по справах про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення так як не встановлений факт допущення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП

Суд заслухавши пояснення представника особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3,пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адмінправопорушення вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено,що старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ ОСОБА_2 було здійснено позапланову перевірку ТОВ Астроінвест Україна під час якої встановлено порушення ведення податкового обліку за наслідками якої складено акти № 151/23/31389304 від 29.02.2012 року та № 152/23/405848708 від 29.02.2012 року.

Зазначеними актами зафіксовано порушення п.п. 7.4.1., п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.3, п.7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року з урахуванням п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI що призвело до завищення залишку відємного значення,яким після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (рядок 24 Декларації) наступного податкового періоду за січень 2012 року на суму 2429828 грн. та податкового періоду за січень 2012 року на суму 9733662грн.,а саме головним бухгалтером ТОВ Астроінвест Українавчинено адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163 КУпАП. проте висновки викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 21.03.2012 року щодо порушень з боку ОСОБА_1 повністю та беззаперечно спростовуються низкою доказів,адже ведення податкового обліку ТОВ Астроінвест Україназдійснюється та здійснювалося з повним дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.198.3 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у звязку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду ,а також від того чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту бп.200.4 ст.200 Податкового кодексу України залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум,що відносяться до податкового кредиту наступного податкового кредиту.

Крім цього,як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вище вказані податкові повідомлення - рішення оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної Податкової Адміністрації України,рішення за результатами скарг на даний час відсутні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи не здобуто доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 при порушенні податкового обліку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 289,294 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -

Голова Зіньківського районного судуОСОБА_4