Вирок № 25075276, 02.07.2012, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1/1605/80/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

11 червня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семисотка Ленінського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, неодруженого, на утриманні осіб не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Смілянського міськнародного суду Черкаської області від 19.03.1991 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього майна, що являється його особистою власністю;

- вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 06.08.1997 року за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ст. 208, ст. 42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється його особистою власністю, з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму;

- вироком Вінницького районного суду від 11.08.1998 року за ст. 189, ст. 43 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 20-30 год. 19 березня 2012 року, підсудний ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у касовому залі залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, помітив, що сидячий поряд на сусідньому сидінні лавочки невідомий йому чоловік, потерпілий ОСОБА_2, спить, а його фіолетовий поліетиленовий пакет з особистими речами залишений без нагляду, впевнившись, що ніхто із пасажирів, присутніх у залі не спостерігає за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав фіолетовий поліетиленовий пакет, у якому знаходилися: канцелярський файл з ксерокопіями документів потерпілого ОСОБА_2, чоловіча зимова коричнева шапка з хутра типу ушанки вартістю, згідно висновку експерта № 162 від 27.03.2012 року, з урахуванням зносу 80 грн., чоловіча осінньо-весняна курточка зеленого відтінку на застібці типу блискавки вартістю, згідно висновку експерта № 162 від 27.03.2012 року, з урахуванням зносу 60 грн., чоловічі чорні рукавиці із шкіри вартістю, згідно висновку експерта № 162 від 27.03.2012 року, з урахуванням зносу 8 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E-1080W»ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі з полімерного матеріалу комбінованого кольору (чорний з червоним) з акумуляторною батареєю «Samsung»вартістю, згідно висновку експерта № 162 від 27.03.2012 року, з урахуванням зносу 96,60 грн., зі стартовим пакетом «Супер МТС»номер НОМЕР_2 вартістю 35 грн. на рахунку якого було 4,94 грн., що на праві власності належали потерпілому ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 284,54 грн..

Заволодівши викраденим майном, підсудний ОСОБА_1 здійснив посадку у приміський електропоїзд сполученням «Гребінка-Ромодан», де після відправки дістав із пакета та викинув канцелярський файл з ксерокопіями документів та стартовий пакет оператора мобільного зв'язку МТС.

Близько 07-20 год. 20 березня 2012 року, підсудний ОСОБА_1 прибув на залізничний вокзал ст. Гребінка, де о 08-00 год. на пероні був затриманий працівниками міліції. Під час його особистого огляду в присутності двох понятих було виявлено та вилучено фіолетовий пакет, у якому знаходилися: чоловіча зимова коричнева шапка з хутра типу ушанки, чоловіча осінньо-весняна курточка зеленого відтінку на застібці типу блискавки, чоловічі чорні рукавиці із шкіри, а з лівої зовнішньої кишені курточки - мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E-1080W»ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі з полімерного матеріалу комбінованого кольору (чорний з червоним) з акумуляторною батареєю «Samsung».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається.

На підставі ст. 299 КК, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, та враховуючи, відповідно до ст. 65 КК, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий (а.с. 69-89), ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно (а.с. 92), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 94, 96), працездатний (а.с. 97).

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, судом визначено його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визначено скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_1, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про судові витрати по справі судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 91, 323-324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

За правилами ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС України на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області, за експертизу № 162 від 27.03.2012 р.) за проведення експертизи -588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп..

Речові докази у справі -мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E-1080W», шапка з хутра, рукавиці шкіряні, курточка, що повернуті власнику ОСОБА_2, - залишити у його власності.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон