Рішення № 250723, 09.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2006 р.

Справа № П-8/169

за позовом ВАТ"Укртелеком" (Центр обслуговування споживачів та продажу послуг) вул. Сахарова,32,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Алігатор" вул.Хоткевича,54/269,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 15407,99грн.

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Суканець Юрій Ігорович

Представники:

Учасник судового засідання: Журавльова Н.Є., (службове посвідчення №24 від 24.06.05)представник прокуратури;

Від позивача та відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про стягнення з відповідача 15407 грн. 99 коп., з яких: 13404 грн. 76 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 1024 грн. 92 коп. - інфляційних втрат та 3% річних та 978 грн. 31 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву № 06-12/44-1 від 10.10.06 р. про зміну (збільшення) позовних вимог. Згідно з даною заявою позивач просить збільшити суму позову на 3473 грн. 31 коп., з яких : 3262 грн. 55 коп- основного боргу, 81 грн. 04 коп.- пені та 129 грн. 72 коп.- інфляційних витрат та 3% річних. Сума збільшених позовних вимог підтверджується матеріалами поданими у заяві.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що Івано-Франківська філія ВАТ “Укртелеком” згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

На виконання Договору № 181 від 22.08.2001 р , укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії та ТзОВ "Алігатор" , позивач забезпечив надання абоненту послуг телефонного зв”язку, за що відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги у строки передбачені в розділі 3 договору. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01 травня 2005р. до 01 жовтня 2006р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 18881 грн. 30 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать наявні у справі рахунки за надані телекомунікаційні послуги.

Суд вважає дані вимоги обгрунтованими, і такими ,що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення 16667 грн. 31 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2. вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене пеня підлягає стягненню в сумі 1059 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та річних за період з травня 2005р. по жовтень 2006р. обґрунтовані, та підлягають задоволенню в сумі 1154 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549,625 Цивільного кодексу України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Алігатор" вул.Хоткевича,54/269, м.Івано-Франківськ,76000,(код 30474943) на користь Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" вул.Сахарова,32 м.Івано-Франківськ (код 01184835) -16667грн. 31 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 1154 грн. 64 коп. - інфляційних втрат та 3% річних та 1059 грн.35 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Стягнути з ТзОВ "Алігатор" вул.Хоткевича,54/269, м.Івано-Франківськ,76000,(код 30474943) дохід держбюджету (код 22090200 сим.057) 102грн. держмита.

Стягнути з ТзОВ "Алігатор" вул.Хоткевича,54/269, м.Івано-Франківськ,76000,(код 30474943) в користь ДП «Судовий інформаційний центр»118грн. коштів по інформаційному забезпеченні.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 13.11.06

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Суканець Юрій Ігорович