Вирок № 25071753, 08.06.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/443/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, такого, що не має судимості, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 січня 2012 року, близько 09.10 год. на території Великолепетиського району Херсонської області, в районі 63 км. автошляху «Кам»янка-Дніпровська -Каховка», керував технічно справним транспортним засобом «ВАЗ-21112 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони м. Каховка у напрямку м. К.-Дніпровська, проявив злочинну необережність та самовпевненість, яка виявилася у неуважності та безпечності до дорожньої обставини, що склалася, в порушення вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого: для забезпечення безпечності дорожнього руху водій зобов»язаний: бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та закріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, заздалегідь не оцінив свої навики керування, а тому не вибрав необхідні параметри режиму руху автомобіля (швидкість, прийоми керування) адекватні особливості дорожньої обстановки (шляхове покриття проїжджої частини знаходилося у слизькому стані через мокрий сніг), рухався зі швидкістю 80 км/год., в результаті чого не зміг зберегти контроль за автомобілем, яким керував, допустив занос автомобіля, під час якого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео»реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «Шевроле Авео»реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №24/30к від 09.04.2012 року спричинені тілесні ушкодження у виді: перелому 6-го ребра по лівій середній лопатковій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров»я, крововиливи на тулубу і кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 23.01.2012 року близько 09.10 год. він керував справним транспортним засобом ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1. Рухався зі сторони м. Каховка в напрямку м. К.-Дніпровська по автошляху «Кам»янка-Дніпровська - Каховка». В районі 63 км. вказаного шляху проїжджа частина була вкрита мокрим снігом, швидкість руху його автомобіля була близько 80 км/год. В зустрічному напрямку по своїй смузі руху рухався автомобіль «Шевроле Авео»зі швидкістю близько 70 км/год. В процесі зближення з зустрічним автомобілем, коли відстань між їхніми автомобілями складала близько 10 метрів, його автомобіль почало заносити вліво, на зустрічну смугу. Він намагався вивернути руль вправо та додати газу, щоб вирівняти автомобіль, але йому все одно не вдалося уникнути зіткнення. У скоєному щиро кається. Цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу визнав повністю, у частині відшкодування моральної шкоди позов визнає частково та просить суд зменшити її розмір.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.01.2012 року, близько 09.10 год. вона знаходилася в якості пасажиру автомобілі «Шевроле Авео», яким керував ОСОБА_5, сиділа на задньому пасажирському сидінні, справа. Рухалися до лікарні в м. Каховка по автошляху «Кам»янка-Дніпровська -Каховка» з боку м. К.-Дніпровська в напрямку м. Каховка. В зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ. Під час зближення автомобіль ВАЗ раптово повернув у їхню сторону, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого сталося зіткнення. Коли їхній автомобіль зупинився то вона відчула сильний біль у грудях, було тяжко дихати. Через деякий час вона звернулася до лікарні, де було виявлено перелом ребра. Крім того потерпіла ОСОБА_2 заявляє цивільний позов, у якому вказує, що в результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №30к від 10.02.2012 року відносяться середньої тяжкості і була вимушена проходити лікування. Так, на придбання бензину для поїздок до СМЕ, до слідчого у м. Херсон нею було витрачено 499 гривень, на придбання ліків було витрачено 883,85 грн. Крім того, вказує, що в результаті заподіяння їй фізичних страждань, які вона перенесла в результаті тілесних ушкоджень, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює на суму 5000 гривень, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду у розмірі 1332,85 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та 1000 гривень оплати за надання юридичної допомоги.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_4

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки ОСОБА_4 23 січня 2012 року, близько 09.10 год. на території Великолепетиського району Херсонської області, в районі 63 км. автошляху «Кам»янка-Дніпровська -Каховка», керував технічно справним транспортним засобом «ВАЗ-21112 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони м. Каховка у напрямку м. К.-Дніпровська, заздалегідь не оцінив свої навики керування, а тому не вибрав необхідні параметри режиму руху автомобіля, адекватні особливості дорожньої обстановки (шляхове покриття проїжджої частини знаходилося у слизькому стані через мокрий сніг), рухався зі швидкістю 80 км/год., в результаті чого не зміг зберегти контроль за автомобілем, допустив занос автомобіля, під час якого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео»під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «Шевроле Авео»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №24/30к від 09.04.2012 року спричинені тілесні ушкодження у виді: перелому 6-го ребра по лівій середній лопатковій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров»я, та крововиливи на тулубу і кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; визнання вини та щире каяття, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі, так як при розгляді даної кримінальної справи було встановлено, доведено, та визнано самим підсудним ОСОБА_4, що саме злочином, який стався з його вини, та полягав у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 1332,85 гривень, які були витрачені нею на придбання ліків та бензину.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, так як при розгляді даної кримінальної справи було встановлено та доведено, що саме злочином, який скоїв ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, яка полягала у хвилюваннях, душевних стражданнях, які вона зазнала в результаті ДТП. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілої та матеріального становища підсудного, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 2167 гривень 15 копійок.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 за надання юридичної допомоги кошти у розмірі 1000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 18.05.2012 року та розпискою про отримання коштів від 18.05.2012 року, а тому позовна вимога про стягнення витрат на правову допомогу також підлягає задоволенню на суму 1000 гривень.

Речові докази -відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 -підписку про невиїзд -залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1332 гривень 85 копійок, моральну шкоду у розмірі 2167 гривень 15 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, а всього кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №781 від 12.04.2012 року у розмірі -470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис