Рішення № 250716, 07.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2006 р.

Справа № 16/268

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Жидачівський паперовий комбінат".

м.Жидачів, вул.Фабрична, 4, 81700.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів".

м. Надвірна, вул. Визволення, 1, Івано -Франківська область, 76000.

Суддя Калашник В.О.

При секретарі судового засідання Гурик І. П.

Представники:

Від Позивача: Драбик Л.Т.- представник, (довіреність №44 від 10.04.06р.).

Від відповідача: Мегедин Р.Р. - юрист, (довіреність № 1від 11.08.06р.).

Сторонам роз»яснено права і обов»язки , передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть справи: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлену гофротару в сумі 19 844,06 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

Встановив:

Між Позивачем, ТзОВ "Торговий дім" "Жидачівський паперовий комбінат" та Відповідачем, ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів", 09.01.2004року, укладено Договір купівлі - продажу товару № 5419.

За умовами договору, Позивач зобов"язувався надавати Відповідачу у власність товар, згідно специфікації, а Відповідач - прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання договору, Позивач передав Відповідачу гофротару на підставі видаткових накладних ТД-0013051 від 01.09.2005р.; ТД-0013486 від 02.09.2005р.; ТД - 0016500 від 31.10.2005р.; ТД-0016512 від 31.10.2005р., на загальну суму 28057,40 грн.

Відповідачем одержано гофротару за вказаними видатковими накладними на підставі довіреності ЯКР № 506428 від 30.08.05р., виданої на Гладиш Г.М.

Згідно додаткової угоди № 3 до Договору купівлі-продажу товару № 5419 від 09.01.2004р., оплата здійснюється покупцем за кожну партію товару з відтермінуванням платежу на 15 календарних днів після відвантаження товару.

Остання партія товару, Позивачем була відвантажена Відповідачу 31.10.2005р.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач провів розрахунок з Позивачем за поставлений товар лише частково на суму 13000, 83 грн. Таким чином, залишок суми боргу склав 15056,57 грн.

25.04.2006р., Позивачем надіслана Відповідачу претензія за № 3-2-9 з вимогою оплати вартості отриманого товару.

Однак, претензія залишена Відповідачем без уваги та виконання.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що порушення договірних зобов"язань тягне за собою сплату винною стороною на користь іншої сторони неустойки у вигляді пені в розмірі:

- за несвоєчасний розрахунок - 0,2% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення платежу.

На підставі зазначеної договірної умови, Позивачем нараховано Відповідачу пеню за період простроченого платежу з 16.11.2005р. по 24.04.2006р., в сумі 4787,49 грн.

Таким чином, загальна сума боргу, включаючи пеню складає 19844,06 грн., що є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 19844,06 грн.

Представник Відповідача суму основного боргу не заперечив, у відзиві на позов Відповідач посилається на важкий фінансовий стан підприємства, який зумовлений зниженням обсягів вироблення продукції через зменшення кількості заготівлі сировини, та просить суд при вирішенні спору, враховувати викладені обставини.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продужу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до зазначеної норми закону, між сторонами був укладений договір купівлі - продажу товару № 5419 від 09.01.2004р., відповідно до якого Відповідач зобов"язувався проводити оплату за кожну партію товару з відтермінуванням платежу на 15 календарних днів після відвантаження товару.

Відповідачем зазначена договірна вимога порушена, що призвело до нарахування йому пені , як це передбачено п.8.2 Договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень п.2ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, Відповідач не провів повної оплати за отриманий товар на умовах, визначених Договором, Позивачем надіслана йому претензія № 3-2-9 від 25.04.2006р., на суму 19844,06 грн., яка залишена без виконання.

З врахуванням наведених норм закону та дослідивши обставини у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповіда-ча на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 655 ЦК України, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів" (м. Надвірна, вул. Визволення, 1, Івано -Франківська область, код 31044289 ) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Жидачівський паперовий комбінат" (м.Жидачів, вул.Фабрична, 4, Львівська область, код 30628639) - заборгованість за поставлений товар в сумі 19 844,06 грн., з яких: 15 056,57 грн. - сума основного боргу; 4 787,49 грн. - пеня, а також 198,44 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 13.11.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович