Вирок № 25070618, 04.07.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-213/12

"04" липня 2012 р.

03 июля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Бондарь Е.В.

с участием прокурора Гребенюк В.И., Опанасюк А.П.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Первомайска Луганской области, украинца,

гражданина Украины, образование среднее специальное,

холостого, не работающего, ранее не судимого,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 153 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца с. Шаровка Белокуракинского района Луганской

области, украинца, гражданина Украины, образование среднее

специальное, холостого, не работающего,

ранее судимого: осужден 23.09.2009 г. Первомайским городским

судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 г.)

к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104, ст. 75 УК

Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным

сроком 1 г.; осужден 15.03.2012 г. Первомайским городским

судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 г.) к 3 годам

лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины

освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год;

проживающего по адресу: АДРЕСА_2, идентификационный номер НОМЕР_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,

уроженца г.Первомайска Луганской области, украинца,

гражданина Украины, образование неполное среднее,

холостого, не работающего, ранее не судимого,

учащегося ППГЛ им. Бахмутского, проживающего по адресу:

АДРЕСА_3,

идентификационный номер НОМЕР_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

16.02.2012 г., примерно в 20 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4. В квартире находились ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_7, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанной квартире подсудимые и потерпевшие продолжили распивать спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла словесная ссора по поводу социального статуса ОСОБА_5 в результате отбывания им наказания в местах лишения свободы. ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_2 имея умысел на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, действуя с особой дерзостью, стали наносить ОСОБА_5 удары руками по голове и в область груди, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения, при этом выражались в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. ОСОБА_7, возмущенная противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, сделала им замечания с целью пресечения их хулиганских действий. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отреагировали на замечания ОСОБА_7, и прекратили избивать ОСОБА_5. На доносившийся из квартиры ОСОБА_5 шум, пришла ОСОБА_8, проживающая по соседству и стала стучать в дверь, и делать замечания по поводу доносившегося шума с целью пресечения хулиганских действий. Находящиеся в квартире ОСОБА_5 вышеуказанные лица дверь квартиры ОСОБА_8 не открыли, а дождавшись ее ухода, покинули квартиру ОСОБА_5

Продолжая преступные действия, 17.02.2012 г., примерно в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4. Находясь в общественном месте - на лестничной площадке подъезда дома, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хулиганство, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, стали стучать во входную дверь квартиры ОСОБА_5 ОСОБА_5 открыл входную дверь квартиры и ОСОБА_3, реализуя общий с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на хулиганство, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар кулаком ОСОБА_5 в область груди. От удара ОСОБА_5 упал на пол, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вошли в квартиру, где ОСОБА_3, реализуя общий с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на хулиганство, действуя с особой дерзостью, умышленно стали наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_5, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. Находящаяся в квартире ОСОБА_7 сделала замечания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и они прекратили избивать ОСОБА_5. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, находясь в указанной квартире, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2, реализуя общий с ОСОБА_3 преступный умысел, направленный на хулиганство, угрожая ОСОБА_5 физической расправой, заставил его танцевать, одев на себя куртку ОСОБА_7 ОСОБА_5, воспринимая угрозы ОСОБА_2 всерьез, стал танцевать под музыку мобильного телефона, при этом ОСОБА_4 производил видеосъемку танцующего ОСОБА_5 на свой мобильный телефон. На доносившийся из квартиры ОСОБА_5 шум, пришла ОСОБА_11проживающая по соседству и стала стучать в дверь, и делать замечания по поводу доносившегося шума с целью пресечения хулиганских действий. Находящиеся в квартире ОСОБА_5 вышеуказанные лица дверь квартиры ОСОБА_11 не открыли, но прекратили создавать шум. Дождавшись ухода ОСОБА_11, ОСОБА_3 продолжая взял находившуюся в квартире ОСОБА_5 пятилитровую бутылку с водой, и вылил ее на голову ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 покинули квартиру ОСОБА_5

Продолжая преступные действия, 18.02.2012 г., примерно в 20-30 час,. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 и ОСОБА_4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4. В квартире находились ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_7, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3, реализуя общий с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на хулиганство, действуя с особой дерзостью, умышленно стали наносить ОСОБА_5 удары по голове и в область груди, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения, при этом выражались в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. На замечания находившейся в квартире ОСОБА_7прекратить хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не отреагировали ,а продолжая хулиганские действия ,ОСОБА_3 действуя сообща с ОСОБА_2, имеющимся в квартире ОСОБА_5 ножом, перерезал шнур электрического удлинителя, оголил концы провода, после чего ОСОБА_2 подключил вилку электрического удлинителя под напряжение и ОСОБА_3 используя, его как предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес оголенными проводами, подключенными под напряжение, один удар в голову ОСОБА_5, и не менее 3-х ударов по рукам ОСОБА_5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Находящиеся в ОСОБА_7 и ОСОБА_17 стали делать им замечания по поводу их хулиганских действий. После чего ОСОБА_2 прекратил свои хулиганские действия по их требованию, а ОСОБА_3, не реагируя на их замечания, действуя с особой дерзостью, взял находящуюся в квартире ОСОБА_5 деревянную скалку, и нанес ею не менее 3-х ударов по голове ОСОБА_5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В ходе совершения хулиганских действий ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: гематома верхнего века слева, ушиб грудной клетки слева.

Кроме того, 18.02.2012 г., примерно в 22 часа, ОСОБА_2, и ОСОБА_4будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь , в квартире ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, где в это время находилась сожительница ОСОБА_5 - ОСОБА_7, имея умысел на насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом с угрозой применения насилия, группой лиц, угрожая ОСОБА_5 применением насилия в отношении него, выразившегося в выбросе его с балкона пятого этажа девятиэтажного дома, потребовали поговорить с ОСОБА_7 о вступлении с ними в половую связь неестественным способом. ОСОБА_5, воспринимая угрозу ОСОБА_2 и ОСОБА_4 реально, опасаясь за свое здоровье и жизнь, попросил ОСОБА_7 вступить с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в половую связь неестественным способом. ОСОБА_7, воспринимая угрозу применения насилия в отношении ОСОБА_5 реально, и опасаясь за его жизнь и здоровье согласилась удовлетворить половую страсть неестественным способом. ОСОБА_2 и ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, направленный на удовлетворение половой страсти неестественным способом, поочередно удовлетворили половую страсть с ОСОБА_7 неестественным способом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по ч.4 ст. 296 УК Украины признал частично, по ч.2 ст. 153 УК Украины вину не признал и пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 его друзья, с ОСОБА_5 был ранее знаком, а ОСОБА_7 не знал вообще. 16.02.2012 г. он с ОСОБА_3 гуляли на улице, т.к. было холодно, решили пойти к ОСОБА_5. По пути встретили ОСОБА_4 и втроем пришли к ОСОБА_5, который проживает АДРЕСА_4 на 7 или 8 этаже. В квартире был ОСОБА_5 и ОСОБА_7. С собой они принесли пиво по 0,5 л у каждого, а ОСОБА_7 попросила купить самогон. Они ей дали денег и она купила самогон. Они все сидели, разговаривали, они пили пиво, а ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пили самогон. В процессе разговора у них началась ссора по поводу социального статуса ОСОБА_5, т.к. он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он ударил ОСОБА_5 по лицу ладонью 2 раза. Сколько раз его бил ОСОБА_3, он не знает, т.к. вышел из кухни. На следующий день они снова пришли к ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с собой принесли пиво, которое стали распивать в квартире. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пили самогон и были уже пьяными. Он спросил у ОСОБА_5, умеет ли он танцевать. ОСОБА_5 спросил как именно и он показал. Затем он включил музыку в телефоне, и он стал танцевать. Он и ОСОБА_4 встали и стали танцевать. ОСОБА_5 танцевал добровольно, ему никто не угрожал. После чего они снова стали общаться. Он увидел, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 по лицу. Они громко разговаривали, кричали, поэтому приходили соседи, стучали в дверь.

18.02.2012 г. он, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также брат ОСОБА_3 -ОСОБА_17 снова пришли к ОСОБА_5, с собой у них было пиво. Он все время находился в зале, а на кухне были ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Они о чем-то спорили, разговаривали, кричали, слышал хлопки от ударов. Он зашел на кухню и увидел, что ОСОБА_5 с ОСОБА_3 разговаривали. ОСОБА_3 не бил ОСОБА_5. Затем ОСОБА_3 отрезал шнур электрического удлинителя от плитки, оголил концы провода и отдал ему провод с вилкой и попросил включить в розетку. Он сначала не понял для чего это нужно ОСОБА_3, а затем увидел, что ОСОБА_3 приставил оголенные провода к телу ОСОБА_5 и он вышел из кухни в зал. Что делал дальше ОСОБА_5, он не видел. В зале ОСОБА_7 попросила у него денег на самогон, он ей дал деньги. ОСОБА_7 напилась и стала к нему приставать. Он ее ни к чему не принуждал, она сама добровольно согласилась удовлетворить половую страсть неестественным способом за 5 грн. То же самое она сделал и с ОСОБА_4, но он это не видел, ему рассказал ОСОБА_4 Действия, происходящие в квартире, снимал ОСОБА_4 на телефон, а удовлетворение половой страсти он сам снимал на свой телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что 16.02.2012 г. вместе с друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли к его знакомому ОСОБА_5 У ОСОБА_5 он с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пили пиво, а ОСОБА_5 с сожительницей пили самогон. Он с ОСОБА_5 сидели на кухне и разговаривали, а так как ОСОБА_5 стал говорить неправду по поводу своего социального статуса в местах лишения свободы, он его ударил 1 или 2 раза рукой по лицу. В этот день он больше ОСОБА_5 не видел. На следующий день они снова пришли к ОСОБА_5, также сидели, выпивали. Они пили пиво, а ОСОБА_5 с ОСОБА_7 -самогон. Затем снова между ОСОБА_5 и ним возникла ссора. Он кричал на него, но не бил. С 7-го этажа 2 раза приходила соседка, просила прекратить кричать, говорила, что у нее трясется люстра. На третий день они снова пришли к ОСОБА_5, с ним также был его брат ОСОБА_17. В этот день он ОСОБА_5 руками не бил, скалкой не бил, а оторвал от плитки электрический провод, оголил провода, сказал ОСОБА_2 включить вилку в розетку и током ударил ОСОБА_5 по телу 2 раза, в голову его не бил. Затем ОСОБА_5 и все остальные танцевали, он снимал на телефон, ОСОБА_5 танцевал добровольно. Потом он уснул, т.к. был сильно пьян. Что происходило дальше, он не знает. Водой ОСОБА_5 он не поливал. ОСОБА_5 куртку ОСОБА_7 одевал сам, т.к. ему было холодно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину не признал и пояснил, что 16.02.2012 г. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли к ОСОБА_5, которого он ранее не знал. Они сидели в комнате, пили пиво, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли на кухню. Он слышал, что с кухни доносились хлопки. ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_5 сильно пьян и его приводил в чувства. ОСОБА_2 также дважды ударил ОСОБА_5 по лицу. На следующий день они все снова пришли к ОСОБА_5 ОСОБА_5 был одет в куртку ОСОБА_7 ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_5, умеет ли он танцевать. Затем ОСОБА_2 включил музыку в телефоне, и они все стали танцевать. На шум пришла соседка, они сказали, что больше не будут шуметь. На следующий день они снова все пришли к ОСОБА_5, с ними был брат ОСОБА_3 -ОСОБА_17. Он видел, как ОСОБА_3 нанес пощечину ОСОБА_5, а также видел, что ОСОБА_2 включил розетку в ток, а ОСОБА_3 бил током ОСОБА_5 Затем зашел ОСОБА_17 и сказал ему прекратить. После этого ОСОБА_5 никто не бил. ОСОБА_3 лег на диван и уснул, а ОСОБА_7 стала приставать к ОСОБА_2 и они пошли с ней на кухню. ОСОБА_2 сказал, что она уговорила его на сексуальные отношения. После этого ОСОБА_7 предложили ему совершить половой акт неестественным способом, и он согласился. Он потерпевшей не угрожал.

Потерпевший ОСОБА_5 в суде пояснил, что в указанные в обвинении дни, на момент судебного рассмотрения он уже не помнит точных дат, к нему приходили подсудимые. При этом один из них, на досудебном следствии он указывал кто именно, бил его током по голове и рукам. Кроме того, они заставляли его танцевать, а сами снимали это на телефон. При этом ему угрожали, что выбросят из окна, и эти угрозы он воспринимал реально. Также один из подсудимых, он ранее говорил кто, угрожал выбросить его из окна, если ОСОБА_7 не согласиться удовлетворить их половую страсть неестественным способом. После этого он рассказал обо всем ОСОБА_7, и она согласилась. Что было дальше -ему неизвестно, т.к. он ушел в зал, а они остались на кухне.

Допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 подробно пояснял об обстоятельствах, совершенных в отношении него хулиганских действий, о том, что его избивали руками и ногами ОСОБА_3 и ОСОБА_2, угрожая физической расправой, заставляли танцевать под музыку, ОСОБА_3 вылил пятилитровую бутылку с водой ему на голову, а также током его бил ОСОБА_3, а выбросить из окна грозился ОСОБА_2, если ОСОБА_7 не вступит с ними в половую связь неестественным способом. Потерпевший ОСОБА_5 попросил подсудимых строго не наказывать, т.к. они молодые и у них вся жизнь впереди.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_7 отказалась давать показания, поскольку ей жалко подсудимых -они молодые ребята и у них вся жизнь впереди. При этом она пояснила, что в ходе досудебного следствия давала правильные и правдивые показания.

Допрошенная в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 поясняла, что подсудимые 16, 17 и 18 февраля 2012 года к ним с сожителем ОСОБА_5 приходили подсудимые, которые издевались над ОСОБА_5 -били его, заставляли танцевать, били оголенным проводом с током, обливали водой. 18.02.2012 они угрожали ОСОБА_5, что выбросят его из окна, если она не удовлетворит их половую страсть неестественным способом. Когда ОСОБА_5 сказал ей об этом, она восприняла угрозу как реальную, поэтому согласилась на их требования. Подсудимых просит строго не наказывать, т.к. они еще молодые и ей их жалко.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_17 пояснил, что 18.02.2012 г. он с подсудимыми приходил в гости к их знакомому ОСОБА_5, у которого употребляли спиртные напитки. Что происходило в квартире, помнит плохо, видел, что ОСОБА_5 танцевал под музыку, а подсудимые снимали его на мобильный телефон. Что происходило с ОСОБА_7, он не видел.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_12 пояснил, что событий по данному делу он не помнит. В ходе досудебного следствия он правильно указывал, что 18.02.2012 г. на травмпункт обращался ОСОБА_5, которому был установлен диагноз: «ушиб в области грудины», и который пояснил, что был избит 17.02 2012 г. неизвестными парнями.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д.194-195 т.1) следует, что под ее квартирой проживает ОСОБА_5 со своей сожительницей ОСОБА_7, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, у них постоянно собираются компании, и они мешают спокойному отдыху соседей. 16.02.2012 г., примерно в 21-30 час., из квартиры ОСОБА_5 доносились громкие звуки, у нее создалось впечатление, что в квартире падает мебель. Она стучала в дверь ОСОБА_5, но они не открыли. Через дверь она сделала замечание. 17.02.2012 г. в 22-00 час. из квартиры снова доносился шум, грохот. Ей позвонила соседка ОСОБА_11, которая тоже жаловалась на шум, и сказала, что пойдет к ОСОБА_5 Она слышала, что ОСОБА_11 стучала в дверь ОСОБА_5, но ей никто не открыл. 18.02.2012 г. вечером дома ее не было, а 19.02.2012 г. ей позвонила по телефону бывшая жена ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_5 избили какие-то парни, а ОСОБА_7 изнасиловали, и попросила ее, что если будет снова шум с квартиры, позвонить и сообщить женщине по имени ОСОБА_18. 20.02.2012 г. в вечернее время суток она услышала, что в квартиру ОСОБА_5 кто-то постучал, она вышла в подъезд, но никого не видела. Она услышала какой-то шелест со стороны лестничной площадки. Она увидела двух незнакомых парней и еще одного парня, который шел в квартиру ОСОБА_5 Она стала с ними разговаривать, они сказали, что зашли погреться. В это время подошли жильцы их дома ОСОБА_18 и ОСОБА_19, парни стали убегать через чердак дома, но они задержали этих парней. Пригласили ОСОБА_7, которая их опознала и сказала, что данные парни совершали противоправные действия в отношении нее и ОСОБА_5, и они вызвали работников милиции.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 (л.д.229-230 т.1) следует, что она проживает по соседству с ОСОБА_5 и его сожительницей по имени ОСОБА_7, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. 19.02.2012 г. примерно в 19-00 час. к ней пришла бывшая жена ОСОБА_5 -ОСОБА_15 и рассказала, что к ОСОБА_5 несколько раз приходили какие-то молодые парни, которые избивали ОСОБА_5, применяли к нему ток, а также изнасиловали ОСОБА_7, и попросила ее, что если снова к ним придут какие- либо парни и сообщить, либо ей, либо в милицию. 20.02.2012 г. вечером они с соседями задержали парней, как выяснила милиция, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , которые приходили к ОСОБА_5 и ОСОБА_7.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15 (л.д.48-49 т.2) следует, что ОСОБА_5 ее бывший муж, который 198.02.2012 г. пришел к ней вместе с ОСОБА_7, и ОСОБА_7 рассказала, что на протяжении нескольких дней к ним приходили молодые парни, избивали ОСОБА_5, применяли к нему ток, а ее изнасиловали в извращенной форме и снимали на мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ОСОБА_16 (л.д.203 т.1) следует, что 17.02.2012 г. в 13-50 час. она выезжала в качестве фельдшера для оказания скорой медицинской помощи ОСОБА_5 При осмотре у ОСОБА_5 на верхнем веке слева была гематома синего цвета. Он жаловался на боль грудной клетки слева, и при пальпации в области грудной клетки вскрикивал от боли. Ему было рекомендовано обратиться к травматологу, но он не поехал из-за отсутствия денег. ОСОБА_5 пояснил, что трое неизвестных парней его избили.

В ходе осмотра места происшествия от 21.02.2012 г. по адресу: г.Первомайск, ул. Свердлова 18/96, были выявлены следы пальцев рук, а также изъяты вещи ОСОБА_7 со следами спермы и крови (л.д. 11-13 т.1)

При осмотре места происшествия от 21.02.2012 г., у ОСОБА_2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia С2-03»с сим-картой оператора МТС и флеш-картой, на которой находилось три файла с видеозаписью противоправных действий, совершаемых в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (л.д. 20-22 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2012 г. следует, что у ОСОБА_4 был изъят принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia N-76»с сим-картой оператора МТС и флеш-картой, на которой находился один файл с видеозаписью противоправных действий, совершаемых в отношении ОСОБА_5 (л.д. 39-40 т.1)

Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_7 опознали ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 как на лиц, которые в отношении них совершили хулиганские действия и насильственный половой акт ( л.д. 74-75, 77-78, 80-81, 83-84 т.1)

По заключению дактилоскопической экспертизы № 43/93 от 24.03.2012 г. два следа пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены ОСОБА_2 (л.д. 208-218 т.1).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 56 от 10.04.2012 г., «Кровоподтек верхнего века слева»образовался от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), возможно как при нанесении одного, так и нескольких ударов тупым твердым предметом (предметами) в область левой глазницы. Нельзя исключить возможность образования данного повреждения при обстоятельствах и в срок, на которые ссылаются ОСОБА_5 и ОСОБА_7 при их допросе. Повреждений, которые могли быть результатом действия электрического тока, не установлено. По степени тяжести «кровоподтек верхнего века левого глаза»относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 38-39 т.2)

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 375 от 27.04.2012 г., установлено:

На халате (объект № 6), представленном на исследование, обнаружена сперма с примесью крови человека, в которой выявлены антигены А и В. Учитывая групповую принадлежность проходящих по делу лиц, антигены А и В могли произойти за счет спермы и (или) крови гр-на ОСОБА_4 при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, без учета категории выделительства. При условии группового изнасилования не исключены вероятность смешения спермы от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, каким является гр-н ОСОБА_2 с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, какими являются гр-на ОСОБА_3 и гр-н ОСОБА_17, без учета категории выделительства. Также антиген А мог произойти за счет крови потерпевшего ОСОБА_5 и (или) гр-ки ОСОБА_7 Антигены А и В могли произойти за счет смешения крови проходящих по делу лиц, при условии наличия у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

На футболке (объект № 9), представленной на исследование, обнаружена сперма без примесей крови, в которой выявлены антигены А и В. Учитывая групповую принадлежность проходящих по делу лиц, антигены А и В могли произойти за счет спермы гр-на ОСОБА_4, без учета категории выделительства. При условии группового изнасилования не исключена вероятность смешения спермы от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, каким является гр-н ОСОБА_2 с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, какими являются гр-н ОСОБА_3 и гр-н ОСОБА_17 без учета категории выделительств.

На халате (объект № 2), представленном на исследование, обнаружена сперма без примесей крови, в которой выявлен антиген-А, что не исключает происхождение спермы от гр-на ОСОБА_2 без учета категории выделительства.

На халате (объект № 1,7) и футболке (объект № 10), представленных на исследование, обнаружена кровь человека без примесей спермы, в которой выявлен антиген-А, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_5 и (или) гр-ки ОСОБА_7, но нельзя также исключить происхождение или примесь крови гр-на ОСОБА_2 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д. 53-56 т.2)

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

Показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что он не наносил потерпевшему ОСОБА_5 удары ногами, а также удары током в область головы и удары скалкой, не угрожал потерпевшему физической расправой, а также показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он нанес потерпевшему ОСОБА_5 только два удара по лицу и больше никаких действий не совершал, суд расценивает как способ защиты и считает в основу приговора положить показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_7, так как они в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_5 и в суде, давали показания, в которых подробно излагали обстоятельства совершения преступления в отношении них и их показания согласуются с другими материалами дела: показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что у него не было умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений током, суд не может принять во внимание, поскольку в суде установлено, что подсудимый ОСОБА_2, хотя непосредственно и не наносил удары потерпевшему оголенными проводами, подключенными под напряжение, однако способствовал нанесению данных ударов, поскольку согласился подключить провод под напряжение, т.е. согласился на применение данного предмета.

Кроме того, показания подсудимых в той части, что потерпевший ОСОБА_5 добровольно вместе с ними танцевал, опровергаются просмотренной в суде видеозаписью, из которой усматривается, что действия ОСОБА_5 нельзя считать добровольными, а также усматривается, что подсудимые принуждали его к данному действию своими комментариями, действиями, которые, по мнению суда, носят для потерпевшего унизительный характер.

Суд считает установленным, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выразившиеся в длительном упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, сопряженного с особой дерзостью, связанное в насилием над личностью и причинением телесных повреждений, а также с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия, и совершенное группой лиц с применением предмета специально приспособленного для причинения телесных повреждений, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 296 УК Украины.

Показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в той части, что потерпевшая ОСОБА_7 добровольно вступила с ними в половую связь, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, т.к. их показания противоречат показаниям потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_7, из которых следует, что в отношении ОСОБА_5 на протяжении 3-х дней подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 применялось насилие, а также угрозы применения насилия, выразившееся в выбросе его с балкона, если ОСОБА_7 не вступит в половую связь в неестественной форме с подсудимыми. Кроме того, из обозренного в судебном заседании диска с видеозаписью, усматривается, что совершение полового акта с потерпевшей ОСОБА_7 происходило в присутствии не одного лица, а круга лиц, поскольку действия лиц сопровождаются комментариями и, по мнению суда, не могут носить добровольный характер.

Учитывая то обстоятельство, что потерпевшая находилась в окружении лиц, которые требовали подчиниться их домоганиям и угроза выбросить потерпевшего ОСОБА_5 с балкона, а также просьба ОСОБА_5 о необходимости выполнения требований подсудимых, расценивалась потерпевшей ОСОБА_7 как реальная опасность для жизни и здоровья ОСОБА_5

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 153 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили насильственное удовлетворений половой страсти неестественным способом с угрозой применения насилия группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, суд считает, что их исправления возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для подсудимого ОСОБА_3 то, что он ранее судим.

Смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством суд считает, что он ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, является несовершеннолетним, обучается ППГЛ им. Бахмутского, характеризуется положительно, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность, а также учитывая мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества.

Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 588,48 грн. подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia С2-03»с вставленной в него сим-картой оператора МТС и флеш-картой, принадлежащий и возвращенный под расписку ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2; мобильный телефон «Nokia N-76»с вставленной в него сим-картой оператора МТС и флеш-картой, принадлежащий и возвращенный под расписку ОСОБА_4, оставить ОСОБА_4; шесть следов пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле; два видеодиска с файлами видеозаписи противоправных действий, совершенных в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном дела; джинсы, футболка, халат и чулки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО ГУМВД, уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 153, ч.4 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.153 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

- по ч.4 ст.296 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2012 г.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Наказание, назначенное по приговору Первомайского городского суда от 15.03.2012 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_3. изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2012 г.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить если он в течение двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с 03.07.2012 г.

Меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 22-10702 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по 294,24 грн. с каждого.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia С2-03»с вставленной в него сим-картой оператора МТС и флеш-картой, принадлежащий и возвращенный под расписку ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2; мобильный телефон «Nokia N-76»с вставленной в него сим-картой оператора МТС и флеш-картой, принадлежащий и возвращенный под расписку ОСОБА_4, оставить ОСОБА_4; шесть следов пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле; два видеодиска с файлами видеозаписи противоправных действий, совершенных в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном дела; джинсы, футболка, халат и чулки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО ГУМВД, уничтожить.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора через Первомайский городской суд.

Судья Первомайского горсуда А.Д. Скочий