Вирок № 25070326, 27.06.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1215/116/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.06.2012

27 июня 2012 года Лутугинский районный суд Луганской области в составе: председательствующего - судьи Заботина В.В.

при секретаре - Донецкой А.Ю., Медведевой О.В.

с участием прокурора - Тактарова Э.Р., Саиян С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровенки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, разведеного, ранее судимого:

12.10.2001 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 42 УК Украины( 1960 г.), ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2,3 УК Украины (2001г.) к 3 -м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

23.03.2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 -м годам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы согласно приговора Ровеньковского городского суда Луганской области от 12.10.2001 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 14.04.2006 года условно-досрочно на 1 год, 1 месяц и 19 дней по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 07.04.2006 года; проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2009 года в 07 часов 30 минут ОСОБА_1 повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в палате №1 неврологического отделения Лутугинского РТМО в п. Успенка Лутугинского района Луганской области, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia E50», imei: НОМЕР_1, стоимость которого согласно зхаключения судебно- товароведческой экспертизы №7724-1785-628 от 23.12.2009г. составляет 550 грн., в котором находилась сим карта оператора МТС, стоимостью 25 грн., на счету которой было 3 гривны 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 578 гривен 60 копеек. Материальный ущерб в сумме 550 гривен возмещен путем возврата похищенного на стадии досудебного следствия, в сумме 28 гривен 60 копеек возмещен на стадии судебного рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не отрицал факт кражи мобильного телефона у потерпевшего; пояснил, что 24 октября 2009 года он лежал с потерпевшим в больнице в одной палате; потерпевший спал, рядом лежал его мобильный телефон, ОСОБА_1 его украл, поехал в г. Луганск, где продал телефон неизвестному лицу за 300 грн., на которые купил лекарства для дальнейшего своего лечения. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Поскольку виновность подсудимого подтверждается признательными показаниями, фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, а поэтому суд считает, в соответствии со ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, виновность подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как повторное тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому, суд к обстоятельствам смягчающим его наказание относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, как отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, данные характеризующие его личность: полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, требующего продолжительного лечения.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО г. Луганска на подписку о невыезде.

В порядке ст. 91 УПК Украины, с подсудимого подлежат взысканию затраты понесенные на проведение судебно-товароведческой экспертизы №7724-1785-628 от 23.12.2009 года в размере 375 грн.36 коп.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia E50», imei: НОМЕР_1, изъятый 21.11.2009 года в ходе добровольной выдачи у ОСОБА_3, находящийся на хранении у ОСОБА_2, подлежит возврату потерпевшему и разрешению ему использовать его по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia E50», imei: НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_2, возвратить потерпевшему и разрешить ему использовать его по своему усмотрению.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 00-10869, экспертные услуги, р/с 35220002000133, затраты на производство судебно-товароведческой экспертизы в суме 375 грн.36 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в СИЗО г. Луганска, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.

Судья: