YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 2506852, 07.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

07.10.2008

Номер справи

9140-2008

Номер документу

2506852

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС-2007"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2008

Справа №2-3/9140-2008

За позовом приватного підприємства «Юдіс», м. Саки ( м. Саки, вул. Євпаторійська, 4)

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1)

Про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Полхова С.М., дор. від 03.03.08 р.

Від відповідача - представник не з'явився

Сутність спору: Позивач - ПП «Юдіс», м. Саки звернувся до Господарського суду АРК до відповідача - СПД ОСОБА_1., м. Саки про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 04.06.2007 р. та визнання за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ «А» - виробниче приміщення площею 286,0 кв.м., літ «А» - підвал площею 143,0 кв.м.; літ «Б» - виробниче приміщення площею 286,0 кв.м.; літ «Б» - підвал площею 143, 0 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представник у судове засідання, але до дня слухання справи від СПД ОСОБА_1. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у цьому клопотанні відповідач також повідомив, що спірний договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально у зв'язку з тим, що представників сторін не задовольнив час оформлення угоди.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

На підставі рішення Сакського міськрайонного суду від 04.10.2006 р. СПД ОСОБА_1. набув право власності на об'єкт незакінченого будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованого 24.10.2006 р. (а.с. 28-29).

04.06.2007 р. між ПП «Юдіс» та СПД ОСОБА_1. був укладений договір купівлі - продажу об'єкту незакінченого будівництва, а саме: літ « А» - виробниче приміщення, площею 286,0 кв.м.; літ «А» - підвал площею 143,0 кв.м, літ «Б» - виробниче приміщення площею 286, 0 кв.м, літ. «Б» - підвал площею 143,0 кв.м. та підписаний акт прийому передачі зазначеного майна 25.06.2007 р. ( а.с. 30-32).

Об'єкт незавершеного будівництва був проданий за готівковий розрахунок та СПД ОСОБА_1. отримав грошові кошти у повному обсязі, у розмірі 29 927 грн., що підтверджується розпискою від 25.06.07 р., його клопотанням позивача, спрямованим на адресу відповідача 20.06.07 р., СПД ОСОБА_1. було запропоновано з'явитись до нотаріальної контори 29.06.07 р. для нотаріального засвідчення договору купівлі - продажу від 04.06.07 р.

Але, відповідач ухилився від нотаріального оформлення спірного договору, що з'явилось підставою для звернення ПП «Юдіс» з позовною заявою до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, додаткові представлені документи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 220 ч. 2 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 3, п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Досягнення сторонами згоди усіх істотних умов договору підтверджується викладеним у письмовій формі та підписаним сторонами 12.03.08 р. договору купівлі - продажу нежитлових приміщень.

Також суд приймає до уваги, що позивач добросовісно виконав умови договору купівлі - продажу, тобто сплатив відповідачу встановлену вартість майна, а відповідач передав це майно позивачеві, але, ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

У своєму клопотанні від 07.10.08 р. відповідач не заперечує цього факту та визнає, що до наступного часу договір купівлі - продажу не був нотаріально засвідчений.

Задовольняючи вимоги позивача, суд також приймає до уваги, що несвоєчасне нотаріальне посвідчення зазначеного договору перешкоджає позивачу повноцінно використовувати придбане майно в його виробничій діяльності.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

За таких обставин, позовні вимоги ПП «Юдіс» підлягають задоволенню.

Суд також приймає до уваги, що відповідач - СПД ОСОБА_1. не заперечує проти заявлених вимог позивача.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 04.06.22007 р., укладений між ПП «Юдіс», м. Саки та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Саки.

3. Визнати за приватним підприємством «Юдіс» ( м. Саки, вул. Євпаторійська, 4, ЄДРПОУ 35613700) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ «А» - виробниче приміщення площею 286,0 кв.м., літ «А» - підвал площею 143,0 кв.м.; літ «Б» - виробниче приміщення площею 286,0 кв.м.; літ «Б» - підвал площею 143, 0 кв.м.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.04.06 р., відомості про банківські реквізити відсутні) на користь приватного підприємства «Юдіс» ( м. Саки, вул. Євпаторійська, 4, ЄДРПОУ 35613700) витрати по держмиту в розмірі 299,72 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею 07.10.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2506852 ?

Документ № 2506852 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2506852 ?

Дата ухвалення - 07.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2506852 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2506852 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2506852, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 2506852, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 07.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2506852 відноситься до справи № 9140-2008

Це рішення відноситься до справи № 9140-2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС-2007"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2506815

Наступний документ : 2511414

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;