Вирок № 25067583, 05.07.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3453/2012

Провадження № 1/1202/450/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

04 липня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Скнаріної Н. М.

при секретаре: Медведевой Л.А.

с участием: прокурора: Гаркавой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1,.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоя тельствах:

22 апреля 2012 года примерно в 23 часа 45 минут подсудимый ОСОБА_1 находился на ул. 25-й квартал, г. Антрацит-7, где возле дома № 15 увидел стоящего впереди него ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_1 ,подойдя к ОСОБА_2, вступил с последним в разговор, в ходе которого ОСОБА_2 начал размахивать правой рукой, в которой находился мобильный телефон «Samsung GT-S 7070». У подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью наживы, подсудимый ОСОБА_1, зажал правой рукой, правую руку ОСОБА_2, а левой рукой рывком выхватил мобильный телефон «Samsung GT-S 7070», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 50-19/7 от 31.05.2012 года составляет 796 гривен 25 копеек, в котором находилась карта памяти microSD «Kingston», объемом 2 Гб., стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 50-19/7 от 31.05.2012 года составляет 54 гривны 25 копеек и сим - карта оператора мобильной связи «МТС», стоимость которой, согласно справки ЧП «ОСОБА_10» от 23.04.2012 года составляет 10 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 860 гривен 98 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил следующее:

22.04.2012 года примерно в 22 часа, точно время не помнит, он пришел с работы домой и ему на номер мобильного телефона позвонила дочь его бывшей сожительницы ОСОБА_3, ОСОБА_4. Она ему рассказала, что сидит на лавочке возле своего подъезда, с подругой и что к ним пристал какой-то пьяный мужчина, он ходил по подъезду, потом вышел и начал их словесно разгонять. Он решил пойти проверить и если нужна будет помощь, помочь. Когда шел к ОСОБА_4 на пос. ш-ты Центральная г. Антрацит, встретил ОСОБА_5, и они дошли домой к ним, адрес точно не помнит, может показать визуально. Когда они пришли во двор двух этажного дома, где была ОСОБА_4, он ее спросил, что произошло, а она сказала, что мужчина, который находился (на момент его прихода) возле второго подъезда этого же дома, приставал к ним со своими разговорами. Он подошел к данному мужчине, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мужчину спросил, зачем тот пристает к детям, на что мужчина что-то ответил не внятное, после чего ОСОБА_1 его стал прогонять, и пихнул левой ладонью в правое плечо, от этого мужчина не упал, а начал перед ним размахивать руками и говорить, что кого-то позовет на помощь. В правой руке у него был мобильный телефон белого цвета. Он взял мужчину за запястье правой руки, своей правой рукой, крепко сжал, а левой рукой выхватил мобильный телефон. Он у мужчины спросил, кому он собрался звонить, на что мужчина ничего внятного не сказал, а ОСОБА_1 сказал, что звонить мужчина будет после, тот развернулся и пошел в сторону второго двух этажного дома, по направлению к заводу «Славсант». Он взял телефон, кинул его на траву, подошел к девчонкам, и сказал, чтобы они расходились по домам, ОСОБА_1, в это время зашел уже домой. Он не надолго зашел к ОСОБА_4 и ОСОБА_1 домой, так как на тот момент ОСОБА_3 дома не было, лежала в больнице. Когда он вышел от ОСОБА_4, то заметил на траве так и оставшейся лежать мобильный телефон. Он его взял и пошел домой, по дороге он вытащил сим карту, которую выбросил. Несколько суток мобильный телефон пролежал у него дома, а потом шел с работы, и встретил ОСОБА_6, который проживает на той же улице, где и он, которому и предложил приобрести у вышеуказанный мобильный телефон. Он показал телефон ОСОБА_6, и назвал цену 200 гривен, ОСОБА_6 согласился и купил у него мобильный телефон, который ОСОБА_1 забрал у вышеуказанного мужчины. ОСОБА_6 он сказал, что нашел мобильный телефон, и не говорил, что отобрал телефон. Мобильный телефон был «Samsung La'Fleur» в корпусе белого цвета, со вставкой серого цвета сбоку. Перед тем как продать мобильный телефон он вытянул оттуда карту памяти, и забрал ее себе. Деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на свои нужды. Раскаивается в содеянном , просит строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, достоверность которых подтвердил подсудимый.

А именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил на досудебном следствии, что 22.04.2012 года, примерно в 23 часа 30 минут он шел из гаража, который расположен по адресу: АДРЕСА_2. Он был в состоянии алкогольного опьянения и решил зайти в гости к знакомой, в третий подъезд, по адресу: АДРЕСА_3, но ее дома не было, и он решил пойти домой. Выйдя из подъезда, он увидел стоящих возле подъезда парня и девушек, но так как было на улице темно, и ничего не освещалось, он их не рассмотрел, он с молодежью перекинулся несколькими словами и отошел в сторону. В этот момент к нему подошел парень, он его не рассмотрел, опознать парня не сможет, если увидит. Парень начал у него спрашивать, что он хотел от ребят, он начал ему объяснять, при этом размахивал руками, жестикулируя, парень его толкнул в плечо ладонью, он не упал, после чего взял свой мобильный телефон в руки и сказал, что сейчас позвонит, и тогда они будут разбираться по другому, парень взял его руку за запястье, и выхватил мобильный телефон с рук, сказал, что будут звонить потом. Он развернулся и пошел домой в сторону завода СО «Славсант», по направлению города.

/л.д. 18-19 /

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила на досудебном следствии, что 22.04.2012 года, примерно в 19 часов она находилась на лавочке со своей подругой и соседкой ОСОБА_7. Они сидели на лавочке, общались, ОСОБА_4 ждала брата, так как он пошел к матери в больницу, где та лежала. В этот момент к дому подошел мужчина и начал ходить по подъезду, он стучал во все квартиры, после вышел к ним и начал их с ОСОБА_7 прогонять, ругался, мужчина был небольшого роста, седоволосый, возрастом примерно 65 лет. Она испугалась и позвонила ОСОБА_1, бывшему сожителю матери. Он сказал, что придет. Они сидели на лавочке, а мужчина ходил и все ругался, примерно через 10 минут пришел ОСОБА_1 с ее братом ОСОБА_8, как она узнала позже они встретились почти возле дома. ОСОБА_8 зашел домой, и позвал ее, а ОСОБА_1 пошел к мужчине, чтобы разобраться, они разговаривали, ОСОБА_1 того мужчину не бил, разговаривали они примерно 5 минут, о чем они разговаривали, она не слышала, после мужчина седовласый ушел в сторону завода «Славсант», а ОСОБА_1 зашел с ней к ним домой, где пробыл примерно пол часа, после чего ушел. Брал ли что-либо ОСОБА_1 у седоволосого мужчины, ей не известно, он ей ничего не рассказывал, а она сама ничего не видела.

/л.д. 26 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что примерно, 23 или 24 апреля 2012 года, примерно в 19 часов, он с женой шел по ул. Косиора г. Антрацит, им на встречу шел сосед ОСОБА_1, они поравнялись, поздоровались, ОСОБА_9 пошла дальше, а он остановился с ОСОБА_1 поговорить, в ходе разговора ОСОБА_1 попросил его наладить телефон, так как он что-то там нащелкал. ОСОБА_6 помог разобраться в телефоне и ОСОБА_1 ему предложил приобрести данный телефон «Samsung GT-S 7070» в корпусе белого цвета, со вставками по бокам серого цвета, за 200 гривен. Он поинтересовался у ОСОБА_1, где тот взял данный мобильный телефон, на что ОСОБА_1 сказал, что нашел его на улице несколько дней назад. Он пошел домой, взял дома деньги в сумме 200 гривен и купил у ОСОБА_1 вышеуказанный мобильный телефон. В телефоне ни карты памяти, ни сим карты не было, телефон был в исправном состоянии. После приобретения он начал постоянно пользоваться данным телефоном. О том, что вышеуказанный мобильный телефон добыт преступным путем, ему было неизвестно, как только ему стало об этом известно, он передал мобильный телефон работникам милиции добровольно.

/л.д. 52/

- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung GT-S 7070» от 23.05.2012 года.

/л.д. 25/

- протоколом выемки карты памяти, microSD «Kingston», объемом 2 Гб от 24.05.2012 года

/л.д. 41/

- заключением товароведческой экспертизы № 50-19/7 от 31.05.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung GT-S 7070», составляет 796 гривен 25 копеек, в котором находилась карта памяти microSD «Kingston», объемом 2 Гб., стоимость которой, составляет 54 гривны 25 копеек.

/л.д. 56-61/

- справкой ЧП «ОСОБА_10» от 23.04.2012 года, согласно которой стоимость сим - карты оператора мобильной связи «МТС» составляет 10 гривен.

/л.д. 13/

Суд считает, что совокупность исследованных по делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а также правильность квалификации деяний по ст. 186 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил открытое похищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, как личность ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим , вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд по делу не усматривает

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 без изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исправительное учреждение , а соответственно назначить ему наказание с испытанием

Гражданский иск по делу не заявлен

Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного согласно имеющихся данных о расходах

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, а в соответствии со 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в один год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы № 50-19/7 от 31.05.2012 года согласно справки-счета № 50-19/7 от 31.05.2012 года 588 гривен 48 копеек. /л.д. 57 Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ р/с 31252272210167 МФО 804013 код ЕДРПОУ 25574305 назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги /

Вещественные доказательства -мобильный телефон «Samsung GT-S 7070» и карта памяти «microSD «Kingston» объемом 2 Гб., переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 ,-оставить в его распоряжении /л.д. 63 /

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Скнаріна Н. М.

приговор отпечатан в совещательной комнате