Рішення № 25067368, 04.07.2012, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/740/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю: представника позивача Тимошенко Н.Д.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 березня 2011 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 873, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 гривень. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватися по зобов'язанням до 11 березня 2013 року. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось договорами поруки: № 873/П1, укладеним 11 березня 2011 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя»та ОСОБА_4, № 873/П2, укладеним 11 березня 2011 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя»та ОСОБА_3. Плата за користування кредитом, згідно умов договору, становить 0,1644 % від суми залишку кредиту, за кожний день користування кредитом, що складає 60 % річних.

В позовній заяві зазначається, що свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконувала, а саме: до 10 січня 2012 року боржником було здійснено декілька платежів, але невчасно та не в повному обсязі, на суму основного боргу 1259,96 гривень. З 11 січня 2012 року погашення кредиту не здійснювалось, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та відсоткам, яка станом на 17 квітня 2012 року становить 21 554,95 гривень. Кредитною спілкою було повідомлено відповідачів про виникнення заборгованості по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Оскільки відповідачі в добровільному порядку на вимогу позивача не повернули кредит та не сплатили нараховані відсотки, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення суми боргу за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

- світлокопія договору кредиту № 873 від 11 березня 2011 року (а.с.4);

- світлокопія договору поруки № 873/П1 від 11 березня 2011 року (а.с.5);

- світлокопія договору поруки № 873/П2 від 11 березня 2011 року (а.с.6);

- світлокопія заяви ОСОБА_2 від 11 березня 2011 року на кредит (а.с.7);

- світлокопія видаткового касового ордеру від 11 березня 2011 року (а.с.8);

- світлокопія попередження № 69 від 09 лютого 2012 року (а.с.9);

- світлокопія листа-вимоги № 70 від 09 лютого 2011 року (а.с.10);

- світлокопія листа-вимоги № 71 від 09 лютого 2011 року (а.с.11);

- розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.12).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на доводи викладені у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, в тому числі в частині розрахунку розміру заборгованості. Просила стягувати заборгованість лише з неї, так як поручителі не мають нести відповідальності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що підписувала договір поруки, але при цьому не усвідомлювала про можливі наслідки.

Відповідач ОСОБА_4, на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, відсутності повідомлень про причини неявки, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності не з'явившогося відповідача, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10 000,00 гривень відповідно до кредитного договору № 873 від 11 березня 2011 року, укладеного між нею та Кредитною спілкою «Запоріжжя». За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 11 березня 2011 року між КС «Запоріжжя» та відповідачами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки за № 873/П1 та № 873/П2, згідно п.п.3.2, 3.5 яких Боржник і Поручителі зобов'язались нести солідарну відповідальність перед позивачем в повному обсязі за зобов'язаннями боржника, а також поручителі зобов'язуються щомісячно вести контроль по виконанню зобов'язань Боржником перед кредитною спілкою;

- статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відповідно до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;

- відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно до п.1.5 кредитного договору № 873 від 11 березня 2011 року, в разі порушення графіка погашення кредиту, розмір відсоткової ставки за користування

кредитом встановлюється в розмірі 120% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня;

- згідно п.4.3.6 кредитного договору, у разі порушення графіка платежу Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, та згідно п.4.3.7 договору, Спілка має право нарахувати відсотки до кінця терміну дії кредитного договору у розмірі відсоткової ставки, встановленої на дату звернення до суду;

- відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

- статтею 629 ЦК України передбачається обов'язковість договору для виконання сторонами;

- згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів;

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 543, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Запоріжжя»-задовольнити.

Стягнути солідарно з Боржника ОСОБА_2 та Поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя»(код ЗКПО 33123016, п/р 26508051136301 в Філія «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 313731) заборгованість за кредитним договором № 873 від 11 березня 2011 року у розмірі 21 554,95 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 95 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 215,55 (двісті п'ятнадцять) гривень 55 копійок, а всього 21 770,50 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 50 копійок.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан