Рішення № 2506670, 29.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.08 р. Справа № 17/119

Господарський суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павловка

про стягнення 16'078,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Білецький В.М. - довіреність

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ :

Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павловка про стягнення 16'078,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №521 від 29.05.2007р., претензію №1043 від 01.04.2008р..

В якості правової підстави позову посилається на ст..193 Господарського кодексу України, ст..ст..526,527 та 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. між Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар (Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павловка (Перевізник) був укладений договір №521, предметом якого є перевезення пасажирів у пункт призначення згідно графіку та маршруту узгодженого сторонами цього договору.

Пункт 4 договору щодо порядку розрахунків та вартості перевезення встановлює, що оплата за послуги відбувається згідно рахунків та актів виконаних робіт по розцінкам вказаним у додатках до договору (п.п.4.2).

Підпункт 4.7 п.4 передбачає, що при відсутності ГСМ у Перевізника, Замовник може забезпечити ГСМ автотранспорт Перевізника з наданням рахунків щодо їх вартості в рахунок погашення оплати за транспортні послуги.

Відповідно до п.п.8.1. п.8 строк дії договору до 31.12.2007р.

Згідно договору (а саме п.п 4.7 п.4) позивачем було відпущено відповідачеві у кількості 4737,5 літрів (по ціні 3,33 грн. за 1 літр) дизпаливо на загальну суму 18'123,85 грн., що підтверджується накладною №103.

Послуги відповідно до договору перевезення були надані на суму 2045,73 грн., у зв'язку з чим був здійснений залік зустрічних однорідних вимог та загальна сума заборгованості встановила 16'078,12 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків №3093 підписаного обома сторонами.

Однак, відповідач суму заборгованості у розмірі 16'078,12 грн. не оплатив.

На адресу відповідача була направлена претензія щодо погашення заборгованості у розмірі 16'078,12 грн., яка залишилась без відповіді.

Зважаючи на те, що:

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу (ГК) України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;

-  наявність заборгованості СПД ОСОБА_1 перед Позивачем у сумі 16'078,12 грн. підтверджується матеріалами справи;

- згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно;

- положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України);

- положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3 ст.1212Цивільного кодексу України),

строк дії договору закінчився, тобто підстава, за якою відповідач придбав спірне майно (грошові кошти) - відпала, сума у розмірі 16'078,12 грн. за своєю природою є майном, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1 в ТОБО Маріїнського ГУ ПІБ, МФО НОМЕР_2, ІНД НОМЕР_3) на користь Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (85670, м. Вугледар Донецької області, р/р26003301786784 в філії ДУ “Промінвестбанк”, МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ 34032208) суму заборгованості у розмірі 16'078,12 грн., на відшкодування витрат по сплаченому держмиту - 160,78 грн.; на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Суддя