Постанова № 250666, 31.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31 жовтня 2006 р. Справа № 16/313

За позовом

приватного підприємства „Агро-Карпат”, м. Ужгород

до відповідача

державної податкової інспекції в м. Ужгороді, м. Ужгород

про

скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Король С.Г. –директор ПП Аудиторської фірми „Довіра” (дов. від 16.10.06)

Від відповідача

Блага О.П. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.06 №38/9/10)

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнень позовних вимог про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001762341/0 (1133/23-0/32953547/6882) від 20.03.06 та №000176341/1/2392/23-0/32953547/13808 від 25.05.06.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи, що застосування 20 процентів штрафної санкції, згідно із підпунктом 17.1.3. пункту 17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) за два періоди, є необґрунтованим, оскільки недоплата по податку на прибуток існувала тільки один звітний період (з 30.10.05 по 30.11.05).

Відповідач заперечує позов та вважає, що правильно застосував штрафну санкцію за два періоди згідно із підпунктом 17.1.3. пункту 17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31.10.06 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 15.11.06.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

За результатами комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП „Агро-Крпати” за період з 08.09.04 по 31.12.05 складено акт від 14.03.06 за №430/23-0/32953547.

Щодо факту порушення, в акті перевірки зазначено, що у порушення підпункту 11.3.1 пункту 11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” 28 грудні 1994 року №334/94-ВР суму попередньої оплати 260 200 грн. (без ПДВ), яка отримана 05.09.05 від ТзОВ „Темп” відповідно до рахунку фактури від 08.08.05 №78 підприємством не включено до валового доходу за 9 місяців 2005 року, що призвело до занижень платежів по податку на прибуток в сумі 63 900 грн. Вказана сума була віднесена до валового доходу у декларації по податку на прибуток за 11 місяців 2005 року по даті проведення реалізації (накладна №78 18.10.06).

За висновками перевірки прийнято податкове-повідомлення рішення від 20.03.06 №0001762341/0 (1133/23-0/32953547/6882) про застосування до підприємства фінансових санкцій по податку на прибуток на суму 12 780 грн. на підставі підпункту 17.1.3. пункту 17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ. За результатами розгляду скарги платника податку, ДПІ в м. Ужгороді, суму податкового зобов’язання зменшено та складено нове податкове повідомлення-рішення №000176341/1/2392/23-0/32953547/13808 від 25.05.06 на суму 12520 грн.

Згідно із підпунктом 17.1.3. пункту 17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Однак, застосовуючи дану норму, податковим органом не було взято до уваги, що платник податку самостійно виявив факт заниження податкового зобов’язання та відобразив суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, і відповідно, податковим органом не направлялося податкове повідомлення у зв’язку із донарахування сум податкового зобов’язання. Водночас, платник податку самостійно виявивши факт заниження податкового зобов’язання, не дотримався приписів пункту 17.2 ст.17 Закон №2181-ІІІ, і у складі декларації за наступний податковий період відобразив суму недоплати не збільшивши її на суму штрафу у розмірі п’яти відсотків від такої суми.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача, щодо неправильного визначення податковим органом періодів, за які застосовано десятипроцентний штраф, оскільки фактичні дії платника податків не мають ознак того правопорушення, за яке податковим органом застосовано штрафну санкцію. За таких обставин, позов слід задоволити, оскільки недоплата мала місце лише один період (з 30.10.05 по 30.11.05). Отже, оскаржуване повідомлення-рішення №000176341/1/2392/23-0/32953547/13808 від 25.05.06. слід визнати нечинним частково у сумі 6260 грн.

У вимозі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001762341/0 (1133/23-0/32953547/6882) від 20.03.06 слід відмовити, оскільки воно за розглядом скарги платника податку було частково на суму 260 грн. скасоване, згідно із рішенням ДПІ в м. Ужгороді від 25.06.06 №13120/10/250. До уваги було взято факт повернення платником податку суми 6240 грн. ТзОВ „Темп”, згідно плат. доруч. №261 від 19.10.05, а тому податковий орган зробив висновок, що до складу валового доходу за ІІІ квартал 2005 року віднесено не 260200 грн., а 255000 грн. (260200 –6240(-ПДВ)).

Відповідно підпункту а) пункту 5.3 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлено платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (далі –Порядку) затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.01 №253, у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення податковий орган складає на направляє платнику податків нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним. У зв’язку із цим, було направлено нове податкове повідомлення-рішення №000176341/1/2392/23-0/32953547/13808 від 25.05.06 у сумі 12520,00 грн.

Однак, за результатами розгляду скарги поданої до ДПА в Закарпатській області було винесено рішення про від 12.07.06 №8378/10/25-005, яким попереднє рішення ДПІ в м. Ужгород від 25.06.06 №13120/10/250) в частині скасування на суму 260 грн. штрафної санкції було скасоване. Підставою зазначено те, що повернення коштів 6240 грн. (у т.ч. ПДВ) відбулося у ІV кварталі 2005 року, а попередня оплата до якої входила ця сума у розмірі 260200 грн. включено до валового доходу за ІІІ квартал 2005 року.

Підпункт б пункту 5.3 Порядку встановлює, що у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов’язання за результатами розгляду скарги платника податків, податковий орган складає на направляє платнику податків окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов’язання. Тому, рішення ДПА в Закарпатській області свідчить про збільшення податкового зобов’язання, на суму якого слід скласти та направити окреме податкове повідомлення рішення. У такому випадку податковий орган повинен винести окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, тобто на 260 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 86, 150, 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення №000176341/1/2392/23-0/32953547/13808 від 25.05.06 у сумі 6260 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Васьковський