Вирок № 25065474, 14.06.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 218/682/12

В И Р О К

І М »Я М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року смт.Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гончарук М.М.

при секретарі Гепко В.В

з участю прокурора Іщук М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Якимівка Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта - середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий , запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 обрано 22.02.2012 року,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в лютому 2011 року приблизно о 23.00 год. зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 яке розташоване по АДРЕСА_2 де шляхом зриву навісного замка господарського приміщення, проник в середину, де у відсутність сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, таємно, викрав медогонку, чотири дека для плавки воску загальною вартістю 400 грн., баняк ємністю 20 л. вартістю 200 грн., каструлю ємністю 5 л. вартістю 150 грн. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії шляхом вільного доступу, проник у погреб цього ж домогосподарства, де з корисливих мотивів з ціллю наживи таємно, викрав три металевих труби, загальною вартістю 300 грн., консервацію та 500 кг картоплі вартістю 2 250 грн.

Відповідно до висновку експерта №128 від 13.02.2012 року, вартість медогонки станом на момент крадіжки з урахуванням зносу за час її використання, становить 1281 грн. 60 коп. Загальна сума збитку завданого ОСОБА_4 становить 4581 грн. 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в 2011 році проживав в АДРЕСА_3 разом із батьками. По-сусідству із його домогосподарством, розташоване домогосподарство ОСОБА_4. В зимку 2011 року місяця не пам»ятає приблизно о 23 год. 00 хв., вирішив вчинити крадіжку з домогосподарства ОСОБА_4 , взяв монтировку зайшов на територію домогосподарства, зірвав навісний замок у господарському приміщенні і зайшов у середину. Звідки викрав медогонку, баняк ємністю 20 л, каструлю ємністю 5 л. та чотири дека для зберігання воску. Далі підійшовши до погреба побачив, що замок на вхідних дверях не був замкнений, а лише висів на металевому скоблі.Відчинивши двері зайшов у середину, звідки викрав три металеві труби довжиною по 5,5 метрів кожна, діаметром вказані труби були не великі. У дома взяв мішки і знову пішов у погреб де набрав 12-13 мішків картоплі . Картоплю набирав у мішок стільки скільки міг підняти.

Після чого дані мішки повиносив із погреба і по три мішки грузив на сані та відвозив додому Крім того, з погреба викрав соки, які були в скляних пляшках та кілька банок закруток. Що то були за закрутки не пам'ятає. Після цього, всі викрадені речі, окрім картоплі, сам переніс в господарське приміщення домогосподарства сім'ї ОСОБА_10, яке розташоване приблизно на відстані 15 метрів від домогосподарства ОСОБА_4 В даному домогосподарстві ніхто не проживає. На той момент, коли викрадені речі заносив у господарське приміщення, вхідні двері були відчинені. В подальшому пішов додому спати.

На другий день, приблизно о 16.00 год. пішов до вказаного господарського приміщення і виявив, що соків та закруток не було, де вони поділись - йому не відомо. Потім взяв каструлю, дека та баняк і на льоду, за допомогою монтировки побив їх, уламки зложив у сумку та заніс ОСОБА_9, жителю с. Якимівка і здав як металобрухт, за що отримав гроші в сумі до 50 грн., але скільки точно - не пам'ятає. Після того, повернувся назад, де на сані поставив медогонку і завіз її ОСОБА_6, жителю с. Якимівка, де продав за 200 грн. Після цього, зателефонував до чоловіка по кличці "Одесит", який проживає у с. Якимівка і запитав у нього чи купить труби, на зо останній відповів, що купить. Після цього, заніс йому викрадені труби і продав за ціною 10 грн. за 1 метр. Про те, що речі які збував - викрадені, нікому не говорив, а сказав, що все взяв із дому.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним допит усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного. Судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом.

Заявою гр. ОСОБА_4 від 22.03.2011 року про те, що невідомі особи в період часу з 15 лютого по 22 березня 2011 року з її господарського приміщення по АДРЕСА_2 вчинили крадіжку медогонного апарату (а.с. 4)

Рапортом від 04.04.2012 року ст. слідчого Фурмана Ю.Ю. про те, що ОСОБА_3 в період часу з 15 лютого по 22 березня 2011 року з домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку чотирьох дек для плавки воску,баняка ємністю 20 л., каструлі ємністю 5 л., трьох металевих труб, довжиною по 5,5 м. (а.с. 110).

Протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року в якому вказано, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено пошкодження вхідних дверей господарського приміщення та погреба (а.с. 6-7).

Протоколом огляду місця події від 08.02.2012 року в якому вказано, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медогонний апарат (а.с. 39-40).

Явкою з повинною ОСОБА_3 від 08.02.2012 року про те, що він вчинив крадіжку медогонного апарату та картоплі (а.с. 46).

Висновком експерта №128 від 13.02.2012 року в якому вказано, що вартість викраденої медогонки станом на момент крадіжки з урахуванням зносу за час її використання, становить 1281 грн. 60 коп. (а.с. 81-85).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням в приміщення.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином тяжким злочином, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд вважає з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання підсудним свої вини, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Витрати в сумі 351,60 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Суд, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі -медогонний апарат, що переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області за проведення дослідження та експертизи, судові витрати в сумі 351,60 грн., рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: