Ухвала суду № 25064771, 21.06.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 Справа №1915/8925/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря судового засідання Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся зі скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 15.05.2012 року, про закінчення виконавчого провадження №30566903, по виконанню виконавчого листа №2-7488 від 16.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 128 600 гривень боргу та 1406 гривень понесених судових витрат.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на ту обставину, що хоча виконавче провадження було закінчене, однак жодних коштів від ОСОБА_2 ОСОБА_1 не отримав.

В судовому засіданні 08.06.2012 року ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить суд з зазначених в скарзі підстав, задовольнити вимогу. Надалі 21.06.2012 року, за порушення порядку судового засідання, що мало вияв в суперечці з головуючим, до скаржника, після попередження про неприпустимість подібної поведінки в залі суду, в порядку ст. 92 ЦПК України застосовано захід процесуального примусу в виді видалення з зали судового розгляду, що за правилами ст. 386 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Представник ДВС в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 заперечив та суду пояснив, що кошти в сумі 128 600 гривень, належні ОСОБА_2, що знаходилися на рахунку ОСОБА_2 у Тернопільській філії ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України»списані з рахунку та перераховані кредитору гр. ОСОБА_1, гр.. ОСОБА_3, на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2012 року про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти. Залишок коштів в сумі 1406 гривень були перераховані ОСОБА_1 шляхом поштового переказу, й квитанція про перерахування наявна в матеріалах виконавчого провадження.

Представники боржника у даному виконавчому провадженні - ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили за безпідставністю.

Суд розглядає цивільні справи керуючись принципом диспозитивності -не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч.1 ст. 11 ЦПК України).

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 383 ЦПК України, передбачене права учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права або свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, роз'яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження за № 30566903 з примусового виконання виконавчого листа №2-7488 від 16 грудня 2011 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128 600 гривень боргу та 1406 гривень понесених судових витрат.

Предметом оскарження в даному випадку є дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, а саме винесення ним Постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання рішення за виконавчим документом.

Судом встановлено, що за поданням державного виконавця другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2012 року у справі № 1915\5114\2012 подання задоволене, та постановлено, в межах виконавчого провадження ВП №31712039 звернути стягнення на належні боржнику ОСОБА_1 від інших осіб грошові кошти, а саме на належні йому від боржника за виконавчим провадженням ВП №30566903 ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 128 600 гривень, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Тернопільській філії ПАТ «УКРЕКСІМБАНК»в м. Тернополі.

Згідно довідки Другого відділу ДВС ТМУЮ від 14.05.2012 року, зазначено, що станом на 15.05.2012 року кошти в сумі 128 600 гривень списані з рахунку ОСОБА_5 та перераховані на підставі ухвали суду на рахунок ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суд Тернопільської області від 31.05.2012 року, ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2012 року у справі № 1915\5114\2012 залишена без змін.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження наявна квитанція від 03.05.2012 року про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 1406 гривень, й представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дані кошти перераховані ОСОБА_2 на відшкодування понесених ОСОБА_1 судових витрат.

Відтак аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що виконавчий лист №2-7488 від 16 грудня 2011 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128 600 гривень боргу та 1406 гривень понесених судових витрат, є фактично виконаним, а тому підстав задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк