Рішення № 250644, 06.11.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" листопада 2006 р. Справа № 9/3256

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Туровській О.В.

за участю представників сторін

від позивача Бакур Л.В.представник за довіреністю

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (м. Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир

про стягнення 1502,90 грн.

В засіданні суду від 02.11.06 оголошувалась перерва до 06.11.06. Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1502,90 грн. з яких: 1411,00 грн. борг, 78,50 грн. пеня, 13,40 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Ці обставини не перешкоджають розглянути справу по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Астрал" (позивач у справі) відпустило ТОВ "Торговий дім "Міріса"(відповідач у справі) товар на загальну суму - 8452,45 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000371 від 14.04.2006р., №РН-0000381 від 17.04.2006 р., №РН- 0000412 від 20.04.2006 р., №РН-0000429 від 26.04.2006 р., №РН-0000469 від 05.05.2006 р., №РН - 0000476 від 06.05.2006., №РН- 0000479 від 06.05.2006 (а.с. 9-16).

Відповідач частково провів розрахунки на суму 7041,45 грн. в наслідок чого створилась заборгованість в сумі 1411,00 грн.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, 19.09.2006р. позивач направив відповідачу вимогу від 26.07.2006р. за № 196 (а.с.7) про сплату боргу, що підтверджується поштовою квитанцією №5436 від 19.09.2006р. (а.с.6).

Вищезазначена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 1411,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, станом на 09.06.2006 р. (а.с.5).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованого розрахунку поданого позивачем, сума 3% річних від простроченої суми складає - 13,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасно проведені розрахунки.

Дана вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

Позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення суми боргу перед позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню на суму 1424,40 грн. з яких: 1411,00 грн. борг, 13,40 грн. 3% річних.

В частині стягнення 78,50 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49,75, 82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", 10014, м. Житомир, вул. Кооперативна,6, код 22064638

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", 11508, Житомирська область, м. Коростень, вул. Ш. Алейхема,62, код ЄДРПОУ 31231687 - 1411,00 грн. боргу, 13,40 грн. 3% річних, 96,67 грн. державного мита та 111,84 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 14.11.06.