Вирок № 25061442, 21.06.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

21.06.2012

Дело № 410/2525/12

Приговор

Именем Украины

21 июня 2012 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Кириченко М.С.,

с участием прокурора Туча С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 УК Украины,

установил:

На основании приказа ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 23 о/с дск. от 07.02.2012 года, с 07 февраля по 30 марта 2012 года ОСОБА_2 работал в должности начальника сектора уголовного розыска (далее СУР) Днепропетровского районного отдела Главного управления внутренних дел Украины в Днепропетровской области (далее райотдел милиции, или Днепропетровский РО, или Днепропетровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области), являясь сотрудником правоохранительного органа, представителем власти и должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией начальника СУР осуществляющим организационно-распорядительные функции, а именно:

- 2.1 - Организовывает работу сектора по раскрытию преступлений…;

- 2.2 - Обеспечивает выполнение возложенных на сектор задач по реализации государственной политики в сфере их деятельности, несет персональную ответственность за исполнительскую и служебную дисциплину, соблюдения режима секретности …;

- 2.3 - Вносит предложения по устранению негативных и закреплению позитивных тенденций в деятельности сектора, назначению на должности, увольнению с должности и перемещению сотрудников сектора …

В соответствии со ст.2 Закона Украины «О милиции»основными задачами милиции являются: обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов; предотвращение правонарушений и их прекращение; охрана и обеспечение общественного порядка; выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, которые их совершили…

В соответствии со ст.5 Закона Украины «О милиции»милиция выполняет свои задачи беспристрастно, в точном соответствии с законом.

В силу ст.10 Закона Украины «О милиции»милиция в соответствии со своими задачами обязана:

1) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок;

2) выявлять, предотвращать, прекращать и раскрывать преступления, применять с этой целью оперативно-розыскные и профилактические меры, предусмотренные действующим законодательством;

9) разыскивать лиц, которые уклоняются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от выполнения уголовного наказания, пропали безвести, и других лиц в случаях, предусмотренных законодательством;

11) выполнять принятые в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции решения прокурора, следователя, суда.

В соответствии со ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Украины правосудие в уголовных делах осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также предан уголовному наказанию иначе как по приговору суда, и согласно закона.

В соответствии со ст.113 Уголовно-процессуального кодекса Украины досудебное следствие проводится лишь после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со ст.114 Уголовно-процессуального кодекса Украины при проведении досудебного следствия все решения о направлении следствия и о проведении следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия от суда (судьи) или прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Постановления следователя, вынесенные согласно закона в уголовном деле, которое находится в его производстве, являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст.148 Уголовно-процессуального кодекса Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиненный, подсудимый, осужденный будет стараться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины в деле или продолжать преступную деятельность.

В соответствии со ст.149 Уголовно-процессуального кодекса Украины мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личная порука;

3) порука общественной организации или трудового коллектива;

3-1) залог;

4) взятие под стражу;

5) надзор командования военной части.

Временной предупредительной мерой является задержание подозреваемого, которая применяется на основаниях и в порядке, предусмотренных статьями 106, 115, 165-2 этого Кодекса.

В соответствии со ст.149-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, орган дознания, следователь, прокурор, судья, суд имеет право возложить на подозреваемого, обвиненного, подсудимого, осужденного одно или несколько таких обязанностей:

1) являться на вызов в орган дознания, досудебного следствия, прокурора или суда…;

2) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

3) уведомлять служебное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего местожительства и/или места работы;

4) воздержаться от общения с определенным лицом или общаться с ним с соблюдением определенных условий;

5) не посещать определенные места…

В соответствии со ст.151 Уголовно-процессуального кодекса Украины подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого или обвиненного письменного обязательства не отлучаться из зарегистрированного местожительства или пребывания или из места временного нахождения без разрешения следователя.

Если подозреваемый или обвиненный нарушит данную им подписку о невыезде, то она может быть заменена на более суровую меру пресечения. Об этом подозреваемому или обвиненному должно быть объявлено при отобрании от него подписки о невыезде.

Однако, в нарушение этих требования закона ОСОБА_2, работая в должности начальника СУР Днепропетровского РО, являясь должностным лицом и сотрудником правоохранительного органа, узнав 26 марта 2012 года около 21 часа от ОСОБА_3 о том, что 26 марта 2012 года около 20 часов сотрудниками следственно-оперативной группы райотдела милиции задержан ее брат ОСОБА_4 по подозрению в совершении преступления, и в дальнейшем будет доставлен в Днепропетровский РО, достоверно зная о том, что он не является следователем, в связи с чем, в его производстве не может находиться какое-либо уголовное дело, а также о том, что правосудие в уголовных делах осуществляется только судом и при проведении досудебного следствия

все решения о направлении следствия и о проведении следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия от суда (судьи) или прокурора, то есть, достоверно зная о том, что в его компетенцию не входит принятие решения относительно избрания меры пресечения и рассмотрение дел по сути в суде, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного получения денежных средств, находясь в своем рабочем кабинете, тем самым подчеркивая свое отношение к райотделу милиции, то есть к правоохранительному органу, воспользовавшись доверием последней, предложил передать ему и, якобы через него, другим сотрдникам Днепропетровского РО денежные средства в сумме 5000 грн. за не избрание относительно ОСОБА_4 меры пресечения, связанной с лишением свободы и вынесение приговора по данному делу судом в виде наказания с испытательным сроком, на что ОСОБА_3, как лицо, которое не имеет отношения к правоохранительной системе, ее структуре и структурных подразделениях, доверяя последнему, не имея возможности осознавать факт некомпетенции начальника СУР Днепропетровского РО в решении вопросов относительно избрания вида меры пресечения и вынесения приговора, согласилась без возражений.

После этого, 27 марта 2012 года около 16 часов 40 минут ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, воспользовавшись доверием ОСОБА_3, не имея цели передать денежные средства кому-либо, находясь в своем рабочем кабинете № 3 в здании Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенном по ул. Совхозной, 38 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4900 грн. за якобы не избрание относительно ОСОБА_4 меры пресечения, связанной с лишением свободы и вынесение приговора по данному делу судом в виде наказания с испытательным сроком, чем последней причинен материальный ущерб в указанном размере, а также подорван авторитет государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть причинен существенный вред охраняемым законом интересам отдельных граждан и государственным интересам.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении он совершил инкриминируемые ему преступления, в чем искренне раскаивается и просит не лишать свободы.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.299 УПК Украины.

Его умышленные действия, выразившиеся в злоупотреблении властью и служебным положением, то есть в умышленном, в корыстных целях в личных интересах использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, совершенные работником правоохранительного органа, суд квалифицирует по ч.3 ст.364 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), суд квалифицирует по ч.1 ст.190 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, до ареста работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и на иждивении двоих малолетних сыновей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, полное признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего небольшой тяжести и тяжкое преступления, но впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд, при наличии всех смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.364 УК Украины с испытанием, полагая, что подсудимый не представляет социальной опасности и что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что наказание применяется с применением ст.75 УК Украины, конфискация имущества не применяется.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.364 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права сроком на 3 (три) года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей в органах внутренних дел, без конфискации имущества,

- по ч.1 ст.190 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права сроком на 3 (три) года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей в органах внутренних дел, без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде залога, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2 внесенные им в качестве залога по квитанции № 29341.2.1 от 02 апреля 2012 года денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) гривен, которые находятся на расчетном счете Территориального управления Государственной судебной администрации в Днепропетровской области № 37312022006709, ОКПО 26239738, МФО 805012.

Денежные средства в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) гривен, находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 159509 от 11.05.2012 года, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ОСОБА_3, проживающей по АДРЕСА_2.

Диск для лазерных систем считывания «СD-R-80 700 МВ 80 МIN UP TO 52xSPEED», инвентарный № 991т от 27.03.2012 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Смывы с пальцев рук ОСОБА_2, с сумки черного цвета для видеокамеры и с денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Сумку черного цвета для видеокамеры, находящуюся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу возвратить в Днепропетровский РО ГУМВД Украины по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко