увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "22" вересня 2008 р. | Справа № 2/4671 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд” м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 52669грн.55коп. Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін від позивача: Рудик О.В. -представник за довіреністю №59 від 05.08.08р. від відповідача: не з'явився Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 52669грн.55коп., в т.ч.: 40753грн.75коп. основного боргу за тару пропіленову б/в та мішки ПП б/в по договору постачання №07-012 від 20.07.2006р., 10261грн.81коп. пені за несвоєчасну оплату, 1653грн.99коп. річні 3%. Ухвалою суду від 07.08.2008р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду в судовому засіданні, а ухвалами від 21.08.2008р. та 09.09.2008р. розгляд справи було відкладено. Про дату час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи, повноваженим представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої зменшено розмір пені до 3731грн.98коп. В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3731грн.98коп. за період з 14.10.2006р. по 14.10.2007р., основний борг у розмірі 40753грн.75коп. та річні у розмірі 1653грн.99коп. за період з 06.10.2006р. по 31.07.2008р. Заява подана відповідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України і приймається судом. Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними у ній документами. Розглядом матеріалів справи встановлено : Між ТОВ „Хекро ПЕТ Лтд” (постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір постачання №07-012 від 20.07.2006р., згідно якого (п.1.1) постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар (тара поліпропіленова б/в та мішки ПП б/в), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Відповідно з п.п.3.1,3.3, 3.4 договору поставка товару здійснюється партіями на умовах FCA, м.Хмельницький, вул.Пілотська,20, Україна, (Інкотермс-2000) за погодженою сторонами заявкою і покупець здійснює розрахунок за отриманий товар на протязі 7 календарних днів з моменту передачі товару постачальником. Розрахунки проводяться в безготівковому виді. Оплата товару вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем по кількості та по якості з моменту його фактичної передачі в пункті поставки та підписання товаророзпорядчих документів, які є невід'ємною частиною даного договору (п.4.1 договору). На протязі 2006-2007 років позивач поставляв відповідачу товар по договору постачання №07-012 від 20.07.2006р., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких додані до матеріалів справи. Зобов'язання по оплаті за отриманий товар виконано відповідачем не повністю, тому станом на 01.11.2007р. склався борг у сумі 50753грн.75коп., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків. Оскільки відповідачем 26.12.2007р. сплачено 10000грн.00коп., борг складає 40753грн.75коп., в тому числі: по накладній №2689 від 06.10.2006р.-1688грн. 50коп.; по накладній №2761 від 17.10.2006р. - 2504грн.00коп.; по накладній №2768 від 17.10.2006р. - 723грн.50 коп.; по накладній №2929 від 09.11.2006р. - 395грн.00коп; по накладній №3056 від 23.11.2006р. - 884грн.50коп.; по накладній №3152 від 07.12.2006р. - 804грн.00коп..; по накладній №3259 від 18.12.2006р. - 2078грн.50коп.; по накладній №3369 від 29.12.2006р. - 1741грн.50коп.; по накладній №238 від 30.01.2007р. - 1688грн.00коп.; по накладній №246 від 30.01.2007р. - 922грн.50коп.; по накладній №388 від 14.02.2007р. - 5282грн.00коп.; по накладній №510 від 16.02.2007р. -1980грн.00коп.; по накладній №432 від 20.02.2007р. - 3230грн.50коп.; по накладній №727 від 21.03.2007р. - 966грн.25коп.; по накладній №873 від 02.04.2007р. - 601грн.00коп.; по накладній №984 від 13.04.2007р. - 465грн.00коп.; по накладній №96 від 07.05.2007р. - 2765грн.50коп.; по накладній №393 від 25.05.2007р. - 869грн.50коп.; по накладній №829 від 25.06.2007р. - 1589грн.50коп.; по накладній №142 від 10.07.2007р. - 2719грн.00коп.; по накладній №15 від 01.08.2007р. - 1612грн.00коп.; по накладній №143 від 10.08.2007р. - 2124грн.00коп.; по накладній №276 від 22.08.2007р. - 1598грн.00коп.; по накладній №365 від 31.08.2007р. - 1521грн.50коп. Відповідно до п.6.1 договору за несплату або несвоєчасну оплату, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 2% від вартості неоплаченого товару за кожний день порушення строків виконання зобов'язань. За прострочення оплати позивачем нараховано відповідачу пеню, за період з 14.10.2006 року по 14.10.2007 року в сумі 3731грн.98коп. Відповідно до ст 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано три проценти річних у сумі 1653грн.99коп., за період з 06.10.2006р. по 31.07.2008р. Позивачем подано позов про стягнення 40753грн.75коп. основного боргу, 10261грн.81коп. пені, 1653грн.99коп. річних, а з врахуванням зменшення позивачем позовних вимог в частині пені, вимоги складають 46139грн.72коп. (40753грн.75коп. основного боргу, 3731грн.98коп. пені, 1653грн.99коп. річних). Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх і сукупності, судом враховується наступне: У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк. Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст.ст.546,547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, згідно ст.3 цього Закону, розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно ст.258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Разом з тим, згідно ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Вирішуючи питання про стягнення пені, суд враховує, що позивачем на підставі п.6.1 договору та відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нараховано пеню в розмірі 3731грн.98коп., за період з 14.10.2006р. по 14.10.2007р., але оскільки до прийняття рішення від відповідача не надійшло до суду заяви про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені, судом стягується пеня у сумі 3731грн.98коп. Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано річні у сумі 1653грн.99коп. і зазначена сума річних підлягає стягненню. Позовні вимоги позивача про стягнення 40753грн.75коп. боргу, 3731грн.98коп. пені, 1653грн.99коп. річних відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи і підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст.11,509, ч.3 ст.267, 526, 530, 546, 547, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,174 Господарського кодексу України, ст.ст.1,45,47, 22,33,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального Кодексу України, суд, - В И Р І Ш И В : Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд” м.Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 46139грн.72коп. задоволити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд” (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30960327) 40753грн.75коп. (сорок тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 75коп.) боргу, 3731грн.98коп. (три тисячі сімсот тридцять одну гривню 98коп.) пені, 1653грн.99коп. (одну тисячу шістсот п'ятдесят три гривні 99коп.) річних, 461грн.40коп. (чотириста шістдесят одну гривню 40коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.В. Дячук
Часті запитання
Який тип судового документу № 2505950 ?
Документ № 2505950 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2505950 ?
Дата ухвалення - 22.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2505950 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2505950 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2505950, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 2505950, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 22.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 2505950 відноситься до справи № 2/4671Це рішення відноситься до справи № 2/4671. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2505915
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |