Ухвала суду № 25056593, 21.06.2012, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 1809/929/2012

2/1809/270/2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Школи М.Г.

за участі: секретаря Сірої С.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування Кролевецької районної

державної адміністрації Дулі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 273349 грн. 63 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (надалі ПАТ КБ "Надра") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про:

1) стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №09/2006/475154098 від 20 грудня 2006 року в сумі 104432 грн 01 коп.;

2) стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №09/2007/19/475154016 від 20 червня 2007 року в сумі 168917 грн. 62 коп.;

3) звернення стягнення на предмет іпотеки:

- житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею 0,1717 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування.

Позивач ПАТ КБ "Надра" свої позовні вимоги мотивує наступним чином.

Відповідно до кредитного договору від 20.12.2006 року №09/2006/475154098 (надалі кредитний договір від 20.12.2006 року) ПАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. під 20% річних строком до 19 грудня 2013.

Згідно кредитного договору від 20.12.2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний забезпечити:

- повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімального необхідного платежу згідно Додатку № 1 до Кредитного договору у сумі 2214 грн. 44 коп.;

- повернення кредитних коштів не пізніше ніж 19.12.2013 року згідно п. 1.3 Кредитного договору.

Свою частину зобов'язання, що виникли з Кредитного договору від 20.12.2006 року ОСОБА_1 не виконав.

За станом на 05.04.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору від 20.06.2006 року складає:

- по кредиту - 70160 грн. 72 коп.;

- по відсоткам за користування кредитом - 22153 грн. 17 коп.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором від 20.12.2006 року ОСОБА_1 відповідно до п.п. 9.1, 9.2 даного договору та ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 5491 грн. 48 коп.

Пунктом 9.3 Кредитного договору від 20.12.2006 року передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків у Графіку і визначених на дату прострочення.

Сума штрафу згідно п. 9.3 Кредитного договору від 20.12.2006 року становить 4118 грн. 86 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, сума інфляційних збитків, нарахованих згідно з несплатою суми кредиту становить 2507 грн. 78 коп.

20.12.2006 року укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 як поручитель безвідзивно і безспірно зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору від 20.12.2006 року.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник., в даному випадку ОСОБА_1, згідно з ст.ст. 553-555 ЦК України.

Згідно п. 2.1 Договору поруки від 20.12.2006 року Кредитор набуває права вимагати від ОСОБА_4 виконання зобов'язання, що витікає з Кредитного договору від 20.12.2006 року при умові, якщо в установлений договором строк виконання ОСОБА_1 зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані.

Тому, ПАТ КБ "Надра" просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, як боржника, та ОСОБА_4, як поручителя, заборгованість по Кредитному договору від 20.12.2006 року, що за станом на 05.04.2012 року становить 104432 грн. 01 коп., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 70160 грн. 72 коп.;

- заборгованість за відсотками 22153 грн. 17 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору 5491 грн. 48 коп.;

- інфляційні збитки 2507 грн. 78 коп.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 4118 грн. 86 коп.

Відповідно до кредитного договору від 20.06.2007 року №09/2007/19/475154016 (надалі Кредитний договір від 20.06.2007 року) ПАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 180000 під 18,9 % річних строком до 19 червня 2014 року.

Згідно Кредитного договору від 20.06.2007 року ОСОБА_1 зобов'язаний забезпечити:

- повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімального необхідного платежу згідно Договору №1 до Кредитного договору в сумі 3868 грн. 06 коп.;

- повернення кредитних коштів не пізніше 19 червня 2014 року згідно п. 1.3 Кредитного договору.

За станом на 05.04.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору від 20.06.2007 року складає:

- по кредиту - 122107 грн. 20 коп.;

- по відсоткам за користування кредитом - 30890 грн. 29 коп.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором від 20.06.2007 року ОСОБА_1 відповідно до п.п. 9.1, 9.2 даного договору та ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 6214 грн. 06 коп.

Крім того, в зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 згідно з п. 9.3 Кредитного договору від 20.06.2007 року нарахований штраф в сумі 7194 грн. 55 коп.

Також ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання по Кредитному договору від 20.06.2007 року та несплатою суми кредиту нараховані інфляційні збитки, сума яких становить 2511 грн. 52 коп.

20.06.2007 року укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4, як поручитель, безвідзивно і безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору від 20.06.2007 року.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник, в даному випадку ОСОБА_1, згідно зі ст.ст. 553-555 ЦК України.

Тому, ПАТ КБ "Надра" з посиланням на п.п. 2.1, 2.2 Договору поруки від 20.06.2007 року просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, як боржника, та ОСОБА_4, як поручителя, заборгованість по Кредитному договору від 20.06.2007 року, що за станом на 05.04.2012 року становить 168917 грн. 62 коп., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 122107 грн. 20 коп.;

- заборгованість за відсотками 30890 грн. 29 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору 6214 грн. 06 коп.;

- інфляційні збитки 2511 грн. 55 коп.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 7194 грн. 55 коп.

Крім того, 20.06.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_1 та майнові поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору від 20.06.2007 року №09/2007/19/475154016, передають в іпотеку слідуюче майно:

- житловий будинок загальною площею 94,3 кв. м, житловою площею 42,8 кв. м, позначений на плані земельної ділянки літерою "А-1", з надвірними побудовами: "Б" - сарай дерев'яний, "Г" - вбиральня, "пг" - погріб цегляний, "Н" - огорожа, який знаходиться у АДРЕСА_1, і належить іподекодавцям на праві приватної власності;

- земельна ділянка, яка складається з двох частин, загальною площею 0,1717 га; цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, площею - 0,0655 га і для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,1062 га. Земельна ділянка знаходиться у АДРЕСА_1, і належить іпотекодавцям на праві приватної власності.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив зобов'язання, встановлені Кредитним договором від 20.06.2007 року, то іпотекодержатель (ПАТ КБ "Надра") має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки.

Тому, ПАТ КБ "Надра" з посиланням на п. 5.1.7 Договору іпотеки просить звернути стягнення предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку загальною площею 0,1717 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ КБ "Надра" за Кредитним договором від 20.06.2007 року в сумі 168917 грн. 62 коп. і належать відповідачам для проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

Позивач ПАТ КБ "Надра" просить справу розглядати у відсутність його представник, про що суду надав відповідну письмову заяву, із якої вбачається, що ним позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково. За його клопотанням пояснення по суті позову надавав його представник - адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надала слідуючі пояснення. Позовні вимоги визнаються частково. Відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту відповідно 70160 грн. 72 коп. і 122107 грн. 20 коп. та заборгованості по відсотках відповідно 22153 грн. 17 коп. і 30870 грн. 29 коп.

Що стосується стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по Кредитних договорах від 20.12.2006 року і від 20.06.2007 року та штрафу, то вона заявила про застосування позовної давності один рік відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України і вона вважає, що пеня та штраф підлягають стягненню за період з 20.04.2011 року по 20.04.2012 року включно.

Що стосується стягнення інфляційних збитків згідно Кредитних договорів від 20.12.2006 року і від 20.06.2007 року, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зазначеними Кредитними договорами не передбачені.

Що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку для задоволення вимог ПАТ КБ "Надра" за Кредитним договором від 20.06.2007 року в сумі 168917 грн. 62 коп., то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ПАТ КБ "Надра" не дотримався вимог процедури звернення стягнення на предмет іпотеки і це є однією з підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять справу розглядати у їх відсутність, надавши суду відповідні письмові заяви.

Вони позовні вимоги визнають частково.

Представник органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Дуля О.М. при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Кролевецької РДА Дулі О.М., дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

По справі встановлено, що 20.12.2006 року ВАТ КБ "Надра" і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №09/2006/475154098, згідно з умовами якого ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби на загальну суму 100000 грн. під 20% річних строком до 19.12.2013 року. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється в порядку, передбаченому п. 4.1 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Договором передбачені права і обов'язки сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору. (а.с. 7-9, 10-11). Кредит був отриманий ОСОБА_1 готівкою 20.12.2006 року в розмірі 100000 грн. (а.с. 14)

Крім того, по справі встановлено, що 20.06.2007 року ВАТ КБ "Надра" і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №09/2007/19/475154016, згідно з умовами якого ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі на загальну суму 180000 грн. під 18,9 % річних строком до 19.06.2014 року. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється в порядку, передбаченому п. 4.1 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Договором передбачено права і обов'язки сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору. (а.с. 31-33, 34-35)

Кредит був отриманий ОСОБА_1 готівкою 20.06.2007 року в розмірі 180000 грн. (а.с. 45)

Із Статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (в повній редакції, затвердженої наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" №52 від 26.01.2011 року) вбачається, що ПАТ КБ "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра" (п. 1.2 Статуту). (а.с. 25-27, 64-66)

Таким чином, між сторонами склалися відносини, які регулюються гл. 47, гл. 48 та §2 гл. 71 ЦК України.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).

В даному випадку зобов'язання між сторонами виникли з Кредитних договорів від 20.12.2006 року і 20.06.2007 року (ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовується положення § 1 гл. 71 ЦК України щодо позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Надра" за станом на 05.04.2012 року заборгованість складає:

- по Кредитному договору від 20.12.2006 року: заборгованість по тілу кредиту 70160 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками 22153 грн. 17 коп.; (а.с. 5-6)

- по Кредитному договору від 20.06.2007 року: заборгованість по тілу кредиту 122107 грн. 20 коп.; заборгованість за відсотками 30890 грн. 29 коп.; (а.с. 29-30)

Таким чином, ПАТ КБ "Надра" надані докази щодо належного виконання ним умов Кредитних договорів від 20.12.2006 року і від 20.06.2007 року, відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не заперечуються як цей факт, так і те, що ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом невиконане.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Надра" по двох Кредитних договорах, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту 70160 грн. 72 коп., заборгованості за відсотками 22153 грн. 17 коп. по Кредитному договору від 20.12.2006 року і заборгованості по тілу кредиту 122107 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками 30890 грн. 29 коп. по Кредитному договору від 20.06.2007 року є обгрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач ПАТ КБ "Надра" позов до суду надав 24.04.2012 року, що підтверджується реєстраційним №3149 від 24.04.2012 року Кролевецького райсуду по книзі вхідної кореспонденції. (а.с. 2)

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України заявляє про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення пені та штрафу.

Згідно ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ПАТ КБ "Надра" просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4:

- пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5491 грн. 98 коп. за період з 05.04.2011 року по 05.04.2012 року;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 4118 грн. 86 коп. за період з 12.04.2011 року по 13.03.2012 року згідно Кредитного договору від 20.12.2006 року; (а.с. 5-6)

- пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - 6214 грн. 06 коп. за період з 05.04.2011 року по 05.04.2012 року;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 7194 грн. 55 коп. за період з 12.04.2011 року по 13.03.2012 року згідно Кредитного договору від 20.06.2007 року. (а.с. 29-30)

Клопотання позивач про поновлення терміну позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки у виді пені і штрафу не заявив за період з 05.04.2011 року по 05.04.2012 року та за період з 12.04.2011 року по 13.03.2012 року.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України застосувати позовну давність в один рік (з 20.04.2011 року по 20.04.2012 року) про стягнення з ОСОБА_1 пені та штрафу.

Отже, вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 є обгрунтованими і з нього підлягає стягненню з урахуванням позовної давності в один рік в наступних розмірах:

- 5138 грн. 35 коп. (5491 грн. 48 коп. - 63 грн. 29 коп. - 289 грн. 84 коп. = 5138 грн. 35 коп.) пені за період з 20.04.2011 року по 05.04.2012 року згідно Кредитного договору від 20.12.2006 року;

- 3775 грн. 62 коп. (4118 грн. 86 коп. - 343 грн. 24 коп. = 3775 грн. 62 коп.) штрафу за період з 20.04.2011 року по 13.03.2012 року згідно Кредитного договору від 20.12.2006 року;

- 5926 грн. 89 коп. (6214 грн. 06 коп. - 47 грн. 24 коп. - 16 грн. 83 коп. - 223 грн. 10 коп. = 5926 грн. 89 коп.) пені за період з 20.04.2011 року по 13.03.2012 року згідно Кредитного договору від 20.06.2007 року;

- 6595 грн. (7194 грн. 55 коп. - 599 грн. 55 коп. = 6595 грн.) штрафу за період з 20.04.2011 року по 13.03.2012 року згідно Кредитного договору від 20.06.2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.1.2 Кредитних договорів від 20.12.2006 року і 20.06.2007 року позичальник відповідно до цього договору (графіку) зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим Договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки. (а.с. 7-9, 31-33)

Отже, крім цивільно-правового договору, грошове зобов'язання виникає і на інших підставах, передбачених цивільним законодавством, зокрема положенням ст. 625 ЦК України.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма (ч. 2 ст .625 ЦК) щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором.

Таким чином, враховуючи наявність прострочення виконання грошових зобов'язань за двома Кредитними договорами ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати 2507 грн. 78 коп. інфляційних збитків за Кредитним договором від 20.12.2006 року і 2511 грн. 52 коп. інфляційних збитків за Кредитним договором від 20.06.2007 року.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договорами поруки від 20.12.2006 року (а.с. 12-13) і від 12.06.2007 року (а.с. 36-37) не встановлено додаткової (субсидіарної) відповідальності, тому ОСОБА_4, з якою укладені зазначені договори поруки, відповідно до ст. 554 ЦК України несе перед кредитором солідарну відповідальність на всю суму заборгованості, встановленої судом на час винесення рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як боржник, порушив свої зобов'язання по Кредитних договорах від 20.12.2006 року і від 20.06.2007 року, а вказані зобов'язання забезпечені порукою згідно з договорами поруки від 20.12.2006 року і 20.06.2007 року, укладеними з відповідачкою ОСОБА_4, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у солідарному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, на виконання Кредитного договору №09/2006/475154098 від 20.12.2006 року з договором поруки №09/2006/475154098/1 від 20.12.2006 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором в сумі 103735 грн. 64 коп., з яких:

- 70160 грн. 72 коп. заборгованість по тілу кредиту;

- 22153 грн. 17 коп. заборгованість за відсотками;

- 5138 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору;

- 2507 грн. 78 коп. інфляційні збитки;

- 3775 грн. 62 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на виконання кредитного договору №09/2007/19/475154016 від 20.06.2007 року з договором поруки від 20.06.2007 року, з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором в сумі 168030 грн. 90 коп., з яких:

- 122107 грн. 20 коп. заборгованість по тілу кредиту

- 30890 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками;

- 5926 грн. 89 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору;

- 2511 грн. 52 коп. інфляційні збитки;

- 6595 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання божником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

По справі встановлено, що 20.06.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору від 20.06.2007 року №09/2007/19/475154016 передають у іпотеку предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, яка складається з двох частин загальною площею 0,1717 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належать їм на праві приватної власності. (а.с 38-44, 99, 103, 104)

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" від 18.11.2003 року №1255-IV (надалі Закон №1255-IV) взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

За загальним правилом ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1255-IV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно п. 7.4 Договору іпотеки від 20.06.2007 року (а.с. 38-44) звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися на підставі рішення суду і іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 7.5 договору).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону №1255-IV обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року (надалі Закон №898-IV), згідно з якими, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж 30 денний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимоги іпотекодержателя залишаються без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає звернення з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону №898-IV.

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону №898-IV банком боржникам не направлялася, тому позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасними і в їх задоволенні необхідно відмовити.

За таких обставин вимоги ПАТ КБ "Надра" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,1717 га, що належать відповідачам на праві приватної власності задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені і документально підтверджені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 2706 грн. 16 коп.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Закону України "Про іпотеку", Кредитного договору від 20.12.2006 року №09/2006/475154098, договору поруки від 20.12.2006 року №09/2006/475154098/1, Кредитного договору №09/2007/19/475154016 від 20.06.2007 року, договору поруки від 20.06.2007 року, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, ч. 1 ст. 88 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору №09/2006/475154098 від 20 грудня 2006 року в солідарному порядку в сумі 103735 гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору №09/2007/19/475154016 від 20 червня 2007 року в солідарному порядку в сумі 168030 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору по 1353 грн. 08 коп. з кожного.

Відмовити ПАТ КБ "Надра" у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Г. Школа