Рішення № 2505602, 23.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.08 р. Справа № 11/92

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - за паспортом

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діапрінт” м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 720,10грн., штрафу за прострочку оплати за поставлений товар в сумі 5 212,00грн., 3% річних в сумі 91,00грн., індексу інфляції в розмірі 1 853,64грн.

У судовому засіданні оголошено перерву

з 22.09.2008р. по 23.09.2008р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Діапрінт” м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 720,10грн., штрафу за прострочку оплати за поставлений товар в сумі 5 212,00грн., 3% річних в сумі 91,00грн., індексу інфляції в розмірі 1 853,64грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору постачання № 9/01-3 від 09.01.2008р., копії накладних, копії довіреностей, копії рахунків-фактури, копії податкових накладних, копії листів, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив від 27.08.2008р., в якому визнає суму боргу в розмірі 8 826,32грн. у зв'язку з часткової оплатою, заперечує проти стягнення штрафу в розмірі 5 212,00грн., посилаючись на невизначеність виду неустойки за договором № 9/01-3 від 09.01.2008р.

Позивач надав пояснення від 22.09.2008р. щодо позовних вимог.

Відповідач надав клопотання № 7/90 від 22.09.2008р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 09.01.2008р. між сторонами укладений договір постачання № 9/01-3 (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити покупцю витратні матеріали, далі товар, а покупець - прийняти цей товар і оплатити постачальнику його вартість у терміни й порядку, передбачені даним договором.

Сума договору 30 тис. Грн., сума ПДВ 20%: 6 тис.грн., загальна вартість договору складає 36 тис.грн. (п.4.1 Договору).

Згідно з умовами п. 4.3 Договору покупець має право протягом терміну дії даного Договору закуповувати товар партіями, у підсумку на меншу суму, чим зазначено в п. 4.1.

Постачання товару буде здійснюватись за цінами погодженими сторонами і зафіксованими у додатках згідно п. 2.2 даного договору (п.4.5 Договору).

Підставою для оплати є рахунок-фактура постачальника на кожну окрему партію товару (п.5.2 Договору).

Терміни оплати: оплата здійснюється по кожному рахунку-фактурі, виставленої за заявкою покупця, на кожну окрему партію товару протягом 14 календарних днів із дня відвантаження товару покупцю. Датою відвантаження товару покупцю є дата виписки видаткової накладної на відпущений товар (п.5.3 Договору).

Даний договір набирає силу з моменту підписання і діє до повного виконання своїх обов'язків сторонами по даному договору (п.7.4 Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість товару за Договором.

Позивачем за період січень-березень 2008р. поставлено товару на суму 10 720,10грн. згідно накладних № 25021, №21032, № 17031, № 12032, № 06033, № 29021, № 11021, № 09013.

Відповідач прийняв поставлений товар згідно довіреностей серії ЯОН № 993393 від 25.02.2008р.серії ЯОШ № 005367 від 21.03.2008р., серії ЯОШ № 005361 від 17.03.2008р., серії ЯОШ № 005358 від 12.03.2008р., серії ЯОШ №005353 від 06.03.2008р., серії ЯОН № 993397 від 29.02.2008р., серії ЯОН № 993380 від 11.02.2008р., серії ЯОН № 993366 від 09.01.2008р.

Позивачем згідно п. 5.2 договору виставлені рахунки-фактури № 25021 від 25.02.2008р., № 21032 від 21.03.2008р., №17031 від 17.03.2008р., № 12032 від 12.03.2008р., № 06033 від 06.03.2008р., № 29021 від 29.02.2008р., № 11021 від 11.02.2008р., № 09013 від 09.01.2008р. на суму 10 720,10грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, поставлені товари оплатив частково.

Згідно вимог ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено лист з вимогою про оплату, що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Відповідачем до матеріалів справи надані копії платіжних доручень № 476 від 31.07.2008р. на суму 969,78грн., № 509 від 14.08.2008р. на суму 924,00грн.

У зв'язку з тим, що спір в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 893,78грн. врегульований між сторонами, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України про оплату поставлених товарів в сумі 8 826,32грн. або зауважень щодо поставленого товару.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 8 826,32грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нарахований індекс інфляції в розмірі 1 853,64грн. та 3% річних в розмірі 91,00грн.

Але, позивачем зроблено арифметичну помилку при нарахуванні індексу інфляції, а саме: індекс інфляції за травень 2008р. - 109,1%, за червень 2008р. - 103,1%, а вірним є: 103,1%, 101,3%.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом, підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі 1037,29грн. та 3% річних в розмірі 91,00грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 816,35грн.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 5 212,00грн., то позивачем нарахований штраф відповідно до п. 6.3 Договору, згідно якого за несвоєчасну чи неповну оплату вартості товару п. 5.3, згідно виставленого рахунку, покупець сплачує штраф в розмірі 0,5% вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, сторонами у п. 6.3 Договору не визначено вид неустойки, тому позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 5 212,00грн., задоволенню не підлягають.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77,п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діапрінт” м. Донецьк (вул. Кірова, 90, м. Донецьк, 83037, р/р № 26007037889100 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код 31907018) на користь Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк ( АДРЕСА_1 р/р № НОМЕР_1 у філії „Приватбанк” Донецького регіонального управління, МФО НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3) суму основного боргу в розмірі 8 826,32грн., 3% річних в сумі 91,00грн., індекс інфляції в розмірі 1 037,29грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 99,55грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 65,71грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 816,35грн., штрафу в розмірі 5 212,00грн.

Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 893,78грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/92