28.08.08
Справа № 14/346-08.
За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КІФФА”, м. Суми До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми
про
стягнення 3500 грн. 00 коп.
Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
Представники
сторін:
Від
позивача: Губенко А.М.
Від
відповідача: не з'явився
В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.
Суть
спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь боргу в сумі
3500 грн. 00 коп., 200 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, судові
витрати покласти на відповідача.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Позивач
подав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 3000 грн. 00 коп. боргу, 200 грн. за надання
юридичної допомоги адвокатом, судові витрати покласти на відповідача.
Розглянувши
матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:
03.07.2007
року позивач згідно рахунку-фактури № ЧП00000001 перерахував 3500 грн. 00 коп.,
що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2007 року № 127.
Позивач
свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення своїх
зобов'язань щодо своєчасного та повного виконання своїх зобов'язань не
виконав.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як
вбачається з матеріалів справи позивач направляв відповідачу претензію з
вимогою повернути сплачені кошти, яка залишена відповідачем без відповіді.
Частиною
1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно
статті 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
Оскільки
відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень в підтвердження своєї позиції
по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають
частковому задоволенню.
Щодо
позовних вимог в частині стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп., то
провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.
Крім
того з відповідача у відповідності до ст. 44 Господарського процесуального
кодексу України підлягає стягненню 200 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з наданням
юридичної допомоги адвокатом.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та
судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“КІФФА” (40030, м. Суми, вул. Заливна, б. 35, кв. 36, код 34743998) 3000 грн. 00 коп. боргу, 200 грн. 00 коп.
витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом, 87 грн. 41 коп.
витрат по держмиту та 101 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3.
В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.
4.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2505336 ?
Документ № 2505336 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2505336 ?
Дата ухвалення - 28.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2505336 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2505336 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2505336, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2505336, Господарський суд Сумської області було прийнято 28.08.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2505336 відноситься до справи № 14/346-08
Це рішення відноситься до справи № 14/346-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
