Рішення № 2505309, 16.09.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 18/3404

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

помічник прокурора -Архипенко В.О.,

від 1-го позивача -Душка О.М. - представник за довіреністю,

від 2-го позивача -представник не з'явився,

від відповідача -ОСОБА_2 -представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі

1. державної екологічної інспекції у Черкаській області м. Черкаси

2. Черкаської міської ради м. Черкаси

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в

розмірі 1 274 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області та Черкаської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що знаходиться на перехресті вулиць Сумгаїтська - М. Батицього, 1 у м. Черкаси та відшкодування шкоди в розмірі 1 274 грн. 00 коп. (з урахуванням наданих суду уточнень).

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що в ході проведення перевірки встановлено факт самовільного користування земельною ділянкою площею 50 кв.м., що підтверджується відсутністю документів на право користування землею на перехресті вулиць Сумгаїтська та М. Батицького, 1 в м. Черкаси. Також відповідачем допущено порушення в галузі охорони земель, чим заподіяно державі збитків в розмірі 1 274 грн. 00 коп.

Справа розглядається після відкладення.

За клопотанням відповідача, погодженим з другою стороною спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Помічник прокурора в судовому засіданні позов підтримав.

Представник першого позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник другого позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував, та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, проте, відповідач відзиву на позов суду не надав.

За згодою учасників судового провадження, в судовому засіданні, яке відбулося 16.09.08 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Черкаської області зі справи №18/3404.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Звертаючись до господарського суду, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на Закон України “Про охорону навколишнього природного середовища”, а також на приписи ст.ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України, та просив суд стягнути з відповідача 1274 грн. 00 коп. збитків за самовільне зайняття земельної ділянки, факт порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.11.2007 року ( а.с.17).

Відповідно до ст.1 Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” (в редакції Закону №271-VІ від 15.04.2008 року) самовільне зайняття земельної ділянки -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Приписами ст.211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963 затверджено методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методика).

Названою Методикою передбачено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619

В листі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 16.10.2007 року за №6-8-1833/1018 зазначено, що згідно з Методикою підставами для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Факт самовільного використання земельної ділянки під майстерню по обслуговуванню легкових автомобілів та здійснення діяльності без ліміту на розміщення та утворення відходів підтверджується протоколом Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 05.11.2007 року про адміністративне правопорушення.

Постановою від 05.11.2007 року про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який являється приватним підприємцем накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Названу постанову скасовано не було, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки в розумінні ст.1 Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, та ст.211 Земельного кодексу України.

Також матеріалами справи підтверджується, що під час проведення Державною екологічною інспекцією в Черкаській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 05.11.2007 року) було встановлено, що земельна ділянка загальною площею 50 м. кв. на якій розміщена майстерня технічного обслуговування легкових автомобілів, використовується без відповідних документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою. Будівля майстерні збудована з цегли (капітальна споруда).

Згідно попереднього договору на право тимчасового користування землею від 26.09.2000 року за №2081 та на підставі рішення від 22.08.2000 року за №849 дану земельну ділянку було надано на умовах оренди для розміщення майстерні тимчасового типу (до початку планової забудови мікрорайону) терміном дії до 22.08.2005 року.(а.с.17 -18).

З вищезазначеним актом, копія якого знаходиться в матеріалах справи відповідач ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Чинного договору оренди землі відповідач суду не надав.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач займає земельну ділянку без правовстановлюючих документів, оскільки як вбачається з листа управління земельних ресурсів у місті Черкаси, за відповідачем земельна ділянка не обліковується (а.с.9).

Доводи представника відповідача, заявлені в судовому засіданні з посиланням на ескізний проект майстерні технічного обслуговування легкових автомобілів, що відповідач займає земельну ділянку правомірно, оскільки на ній знаходиться нерухоме майно відповідача суд оцінює критично.

З листа комунального підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” від 24.07.2008 року за №1491 вбачається, що по обліку бюро технічної інвентаризації за відповідачем право власності на об'єкти нерухомого майна по вул. М. Батицького, 1 в м. Черкаси не зареєстровано.

Будь-яких дозволів на будівництво відповідач суду також не надав.

Отже, об'єкт нерухомості є самовільно збудований.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч названій нормі процесуального Закону під час розгляду даного спору відповідачем не було доведено факту правомірного користування земельною ділянкою площею 50 кв.м.

Також не було надано суду відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу землі у власність або надання у користування (оренду).

Що стосується визначення шкоди в розмірі 1274,00 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, то даний розрахунок (а.с.10) узгоджується з вищенаведеною Методикою, а тому є обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами на підставі ст.49 ГПК України з урахуванням вимог абз.2 п.11 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», та п.6.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 року за №02-5/78.

Оскільки, позивач звільнений від сплати державного мита, то в результаті задоволення позову державне мито стягується з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 50 кв. м. на перехресті вулиць Сумгаїтська - М. Батицього, 1 у м. Черкаси.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:

- 1274 грн. 00 коп. збитків на користь місцевого бюджету в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, р/р ВДК м. Черкаси, р/р №33114331700002, код ЄДРПОУ 22809222 в ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018, код платежу 24062100;

- 187 грн. 00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію в м. Черкаси вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 34503595) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України для зарахування на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Васянович А.В.

Повний текст судового рішення підписано 22.09.08 року