Рішення № 25052488, 22.06.2012, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №2-467/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 21 лютого 2012 року між відповідачкою ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Придунавя» був укладений кредитний договір №50022. По зазначеному кредитному договору останній були видані кошти в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців.

21 лютого 2012 року між кредитною спілкою «Придунавя» і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50022, за умовами якого остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №50022 від 21.02.2012 року, таким чином взявши на себе солідарну відповідальність за виконання зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_1 зобовязалась погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованності по кредитному договору. Однак свої зобовязання за кредитним договором №50022 від 21.02.2012 року ОСОБА_1 не виконує, а саме: не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Цей факт є підставою для розірвання кредитного договору із стягненням суми усіх заборгованностей.

Станом на 28 квітня 2012 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №50022 від 21.02.2012 року склала 4461,31 грн., в тому числі 4000 грн. заборгованість по кредиту та 461,31 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачка ОСОБА_1 ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник кредитної спілки Придунав'я надав до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Придунавя» був укладений кредитний договір №50022 від 21.02.2012 року (а.с.4) на суму 4000 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобовязання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Згідно договору поруки від 21.02.2012 року року (а.с.5) ОСОБА_2 уклала з кредитною спілкою Придунав'я договір поруки, на підставі якого зобовязалась солідарно нести відповідальність перед кредитною спілкою Придунав'я у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №50022 від 21.02.2012 року.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50022 від 21.02.2012 року (а.с.8) вбачається, що станом на 28.04.2012 року заборгованність ОСОБА_1 складає: по кредиту - 4000 грн., по процентах - 461,31 грн.

Позивачем неодноразово направлялось попередження ОСОБА_1 про заборгованність по погашенню кредиту (а.с.11-13), однак відповідачка не сплатила заборгованність, в результаті чого, станом на 28 квітня 2012 року борг відповідачки перед кредитною спілкою Придунав'я складає 4461,31 ( чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 31 копійка.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобовязання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованність за відсотками, які в загальній сумі складають ціну заявленого позову.Вимоги позивача про розірвання договору кредиту з відповідачем також підлягають задоволенню, як основані на законі.

Керуючись ст.ст. 58,59,60,ч.2ст.83,213,215, ЦПК України, ст.526,611,612,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованності задовольнити.

Договір кредиту №50022 від 21.02.2012 року, укладений між кредитною спілкою «Придунавя» та ОСОБА_1 вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Придунавя» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 4461,31 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Придунавя» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) судовий збір в розмірі 214,60 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк