Скакодуб Н.М., довіреність від 15.01.2008р.
Від відповідача
Не з'явився.
Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
Держави штрафних санкцій у сумі 3 000 грн. за порушення норм Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 01.07.2008р. про відкриття
провадження по адміністративній справі; від 30.07.2008р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши
надані докази, - суд
в с т а н о в и в:
20.03.2008р.
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
(закусочної), що розташована за адресою АДРЕСА_2 щодо додержання встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що були складено акт
перевірки № 140112 (а.с.5-7).
На
підставі акту перевірки позивач прийняв рішення від 31.03.2008р. № 140139 про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 3 400 грн. (а.с.8).
Оскільки
відповідачем у добровільному порядку штраф сплачено лише частково, в сумі 400
грн., позивач звернувся до суду щодо стягнення 3 000 грн. у судовому порядку.
Позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
у
відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7
серпня 2001 р. N 940 «Про заходи щодо
посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач є
державним органом, що здійснює контроль
за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує
до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.
Як
свідчать акт перевірки, відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії (а.с.5-6 друга та третя сторінка акту), що є
порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене правопорушення передбачена
відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1 700
грн. за кожне правопорушення.
У
відповідності зі ст.17 вищезазначеного Закону, позивач застосував до
відповідача штрафну санкцію на загальну суму 3 400 грн.
Рішення від 31.03.2008р. № 140139 відповідачем в
адміністративному чи в судовому порядку не оспорено, тобто воно є чинним,
прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.
Оскільки
відповідач у добровільному порядку сплатив застосовану до нього штрафну санкцію
лише частково, в сумі 400 грн., то сума 3 000 підлягає стягненню у судовому
порядку.
За
таких обставин позовні вимоги обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
Керуючись
ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов
задовольнити.
Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1/ на користь Держави /державний бюджет Корабельного
району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31117106700004, МФО 826013 Банк ГУДКУ у
Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, код ЄДРПОУ
26028467/ 3 000 грн. штрафу.
Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача
після набрання законної сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 2505189 ?
Документ № 2505189 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2505189 ?
Дата ухвалення - 30.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2505189 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2505189 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2505189, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 2505189, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 30.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2505189 відноситься до справи № 13/104/08
Це рішення відноситься до справи № 13/104/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
