Вирок № 25051819, 04.07.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1-120/12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

28 березня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Лотуги В.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 13 липня 2010 року Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі із випробуванням і іспитовим строком 2 роки

- під вартою перебуває з 20 січня 2012 р. \ а.с. 57-59, 117\,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 22 листопада 2006 року Житомирським районним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

- 30 жовтня 2007 року Житомирським районним судом за ст.ст. 186 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 06 травня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 17 днів,

- під вартою перебуває з 21 січня 2012 р. \ а.с. 83-85, 133\,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, , громадянина ОСОБА_5, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 29 грудня 2011 року о 21 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, за попередньою змовою між собою підійшли до ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився на автобусній зупинці на повороті на смт. Баранівка Житомирської області в с. Висока Піч Житомирського району.

Застосовуючи при цьому насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар в область тулуба від чого той упав на землю та втратив свідомість, після чого ще наніс йому ряд ударів руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок рук.

В цей час згідно попередньої домовленості до ОСОБА_6, який лежав на землі підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які також почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок рук в результаті чого заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців в навколо орбітальних ділянках, тотального крововиливу під кон'юнктиву правого ока та струсу головного мозку які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки S 300»вартістю 210 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київ-Стар»вартістю 25 грн. та 2630»вартістю 190 грн., курткою матерчатою чорного кольору вартістю 400 грн., грошима в сумі 500 грн., а всього потерпілому завдали матеріальну шкоду в сумі 1325 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 29 грудня 2011 року о 21 год. в с. Висока Піч Житомирського району на автобусній зупинці, спільно побили руками і ногами ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і забрали куртку, мобільні телефони марки Самсунг і Нокіа, а також гроші в сумі близько 500 грн.

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого, свідка і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_6І в судовому засіданні пояснив, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Баталов 29 грудня 2011 року о 21 год. в с. Висока Піч Житомирського району на автобусній зупинці спільно побили руками і ногами, від чого він втратив свідомість.

Коли він очнувся, то виявив, що у нього забрали куртку, мобільні телефони марки Самсунг і Нокіа, а також гроші в сумі близько 500 грн.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 30 грудня 2011 року в кафе «Пролісок»в с. Висока Піч, ОСОБА_2 продав йому за 50 грн. мобільний телефон «Самсунг».

Протоколом огляду місця події підтверджено факт вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефона «Нокіа 2630»чорного кольору і у ОСОБА_9 мобільного телефону «Самсунг», які належать ОСОБА_6 а.с. 19-20,67-68.

Вина підсудних у вчиненні злочину також підтверджується і приєднаними до справи речовими доказами: мобільним телефоном марки «Нокіа 2630», чорного кольору, вилученим у ОСОБА_7, мобільним телефоном марки S300», червоного кольору, вилученим у ОСОБА_10, матерчатим піджаком темно-коричневого кольору зі слідами пошкодження, комплектуючими паперовими коробками до мобільних телефонів марки «Нокіа 2630»та S300», печаткою пластмасовою біло-бузкового кольору, вилучені в ході виїмки у ОСОБА_6 а.с.21,52,71,256.

Вартість вилучених мобільних телефонів підтверджена висновком судово - товарознавчої експертизи №5/40 від 01.02.2012 року, згідно якої залишкова вартість представлених на дослідження мобільного телефону марки 2630» чорного кольору становить 190 гривень та мобільного телефону S 300» червоного кольору становить 210 гривень. а.с.150-160.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 180 від 08.02.2012 року, у гр. ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців в навколо орбітальних ділянках, тотального крововиливу під кон'юктиву правого ока та струсу головного мозку, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті удару рукою, ногою тощо, не могли утворитись при падінні та є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я. а.с. 183-187.

При відтворенні обстановки і обставин події від 24.01.2012 року за участю обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вони на місці показали яким чином разом із ОСОБА_7 вчинили розбійний напад 29.12.2011 року на ОСОБА_6

а.с. 142-144,171-173.

Суд оцінює критично покази підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стосовно відсутності у них попередньої змови при вчиненні розбійного нападу, оскільки їх спільні, узгоджені дії при побитті потерпілого і заволодінні його майна, свідчать про таку змову. При цьому нема різниці коли саме виникла така змова.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України, як напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудних, які характеризуються посередньо, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають не погашені судимості, і вчинили злочин під час іспитового строку, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є їх щире каяття у вчиненому злочині і публічне вибачення перед потерпілим та його батьками.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4М, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ще й рецидив злочину.

Окрім цього суд враховує і те, що ініціатором вчинення злочину явився ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, помякшуючі і обтяжуючі обставин по справі, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд призначає покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із конфіскацією їх майна, частково відповідно до ч.1 ст. 71 КК України приєднавши ОСОБА_2 і ОСОБА_3В не відбуте покарання за попереднім вироком

.

Цивільний позов прокурора Житомирського району в інтересах фінансового управління Чуднівської РДА про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину на суму 400 грн., який підсудні визнали, суд задовольняє і стягує в дольовому порядку по 133, 34 грн. з кожного.

Судові витрати в сумі 225,12 грн., суд стягує з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку по 75,04 грн. з кожного за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначити покарання:

-ОСОБА_2 - у виді 7-ми років і 6-ти місяців позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини його майна.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України засудженому ОСОБА_2 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду від 13.07.2010 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 8-ми \восьми\ років позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини його майна.

-ОСОБА_3 у виді 7-ми років позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини його майна.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду від 30.11.2007 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 7-ми \семи\ років і 1-го \одного\ місяця позбавлення волі. із конфіскацією 1\2 частини його майна.

- ОСОБА_4 у виді 7-ми \семи\ років позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частини його майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд - на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати засудженим:

-ОСОБА_2 з 20.01 2012 р.;

-ОСОБА_3 з 21.01.2012 р.;

-ОСОБА_4 з 28 березня 2012 р.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: матерчатий піджак зі слідами пошкодження, печатку бузково-білого кольору, паперову комплектуючу коробку до мобільного телефону марки «Samsung S 300», паперову комплектуючу коробку до мобільного телефону марки «Nokia 2630», мобільні телефони марки «Samsung SGH C 300 червоного кольору та «Nokia 2630»чорного кольору повернути ОСОБА_11

Задовольнити цивільний позов прокурора Житомирського району в сумі 400 грн. та стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в дольовому порядку по 133, 34 грн. з кожного на користь фінансового управління Чуднівської РДА, р\р 35413001002569 в ГУДКУ у Житомирській обл., код 01991961, МФО 811039.

Стягнути судові витрати в сумі 225,12 грн. із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку по 75,04 грн. з кожного за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській обл.., МФО:811039, р\р 35229005000096.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: