Рішення № 25051348, 12.06.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №0124/3856/2012

2/0124/1499/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Сьомченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги зв'язку у розмірі 477 гривень 28 копійок,договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 63 грн. 92 коп, а також судові витрати по справі: 214,60 гривню за сплату судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно п.п.1.1 та 4.1 Договору між сторонами, позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв на себе зобов'язання користуватися послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет. Згідно п.4.3 Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п.6.1 Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному Договору, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надав останньому послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по Договору передбачені п.4.3, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги. останній платіж відповідачем проведений 15 травня 2011 року, не дивлячи на те, що користувався він даними послугами до 25 вересня 2011 року, поки Договір з ним не був розірваний на підставі п.7.4 Договору. Зі станом на 01 вересня 2011 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 477 гривень 28 копійок. Таким чином, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, відповідач порушує встановлений у Договорі про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет порядок виконання зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом були прийняття всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року між сторонами був укладений договір № 4487063 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також коштів, які надійшли позивачу по їх сплаті, відповідачу був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, що слідує з копії зазначеного договору (а.с.7-8). Відповідно до п. 4.3 договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.1 договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Однак, відповідач своєчасно не вносив плату за надані послуги безпровідного Інтернету, у зв'язку з чим, надання послуг призупинилося, так станом на 25 вересня 2011 року у відповідача виникла заборгованість за надані послуги безпровідного Інтернету у сумі 477 гривень 28 копійки (а.с.17).

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе обов'язків та вказана сума боргу повинна бути стягнута з нього на користь позивача. Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди №4101359 від 05 листопада 2008 року до договору №4487063 від 05 листопада 2008 року відповідач зобов'язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менш 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 05 листопада 2008 року. Згідно п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.7.4 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,36 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

24 вересня 2011 року Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.7.4 Договору достроково, через існування заборгованості.

Таким чином, у виконання п. 1.4 Додаткових угод з відповідача повинний бути стягнутий штраф у розмірі 63,92 гривень за дні залишені до закінчення строку дії основних договорів, а саме повна сума боргу по грошовому зобов'язанню у сумі 541,20 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526, МФО 300335 АППБ "Аваль" м. Київ, Код 14333937) заборгованість за отримані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у сумі 477 гривень 28 копійок, штраф за неналежне виконання договорів у сумі 63 гривні 92 копійки, судові витрати по справі: сплачений судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, а усього 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ялтинським міським судом АР Крим, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -