Рішення № 25050239, 05.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/789/2012

Номер провадження2/0555/789/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012року

04 липня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Циктіча В.М., при секретарі Осадчій А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного між Банком та відповідачем кредитного договору від 23 січня 2008 року № DN81АR01950012 відповідач отримав кредит у розмірі 50402,80 грн. з кінцевим строком повернення 22.01.2015 р. зі сплатою 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість перед Банком станом на 06.03.2012 р. у розмірі 35469,03 грн., з яких 28828,41 грн. заборгованість за кредитом, 2698,36 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 957,95 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1057,21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1677,10 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23.01.2008 р. між Банком та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, згідно з умовами якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 210700, 2008 року випуску, держномер АН 8095 СО. У звязку з тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору, позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, зазначивши, що спірний автомобіль був переданий ним банку у заставу до виконання ним зобовязання за кредитним договором, на теперішній час кредит ним не погашений.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № DN81АR01950012. Згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 50402,80 грн. строком повернення до 22.01.2015 року зі сплатою 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та штрафними санкціями.

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно з кредитним договором відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує та станом на 06.03.2012 р. має заборгованість перед Банком 35469,03 грн., з яких 28828,41 грн. заборгованість за кредитом, 2698,36 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 957,95 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1057,21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1677,10 грн. штраф (процентна складова).

Також встановлено, що 23.01.2008 р. між Банком та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, а саме, автомобіль ВАЗ 210700, 2008 року випуску, держномер АН 8095 СО.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Кодексу.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору порушені з боку відповідача, тому в рахунок погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предмет застави.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 354,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 526, 554, 589, 590, 651, 1048, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR01950012 від 23 січня 2008 року у сумі 50402,80 грн.

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ-210700, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий автомобіль, № кузова/шасі Y6D21070080018199, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (рах. 64993919400001 МФО 305299 код по ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 354,69 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через

Суддя: ОСОБА_3