Постанова № 25050195, 03.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/51/2012

Номер провадження1/0555/51/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012року

02 июля 2012 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретарях Осадчей А.О., Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Шаипова Р.Р., Третиных А.С.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ясиноватая Донецкой области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей продавцом-консультантом ООО «ЭлТоис», зарегистрированной по адресу - АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу - АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 предъявлено обвинение в том, что 13.02.2010г. в 23.55 час. при проведении работниками милиции санкционированного обыска в помещении ресторана «Ясень», расположенного по ул. Орджоникидзе, д.145 в г.Ясиноватая, в ее сумке были обнаружены и изъяты свертки из фольгированной бумаги, на поверхностях которых имелись наслоения вещества массой 0,045г, 0,019 г, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы от 30.03.2010 г. №433 содержат психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количеством 0,012 г и 0,014 г соответственно, общей массой 0,026 г, которое ОСОБА_5 в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст.1 ,4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрела при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, и хранила при себе без цели сбыта.

06.05.2000 г. Кабинет Министров Украины своим Постановлением № 770, во исполнение указанного Закона утвердил Таблицу №1 с перечнем веществ, которые относятся к психотропным веществам. В списке №1 данной таблицы отражено, что метамфетамин (рацемат), является психотропным веществом.

Действия ОСОБА_5 органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

При рассмотрении дела прокурор в порядке ч.3 ст.264 УПК Украины отказался от предъявленного обвинения и в судебном заседании 20 июня 2012 года огласил постановление, мотивируя свой отказ тем, что согласно изменениям, внесенным Постановлением КМУ от 27.07.2011 г. №796, в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденный Постановлением КМУ от 06.05.2000 г. №770, амфетамин и метамфетамин не относятся к особо опасным психотропным веществам. Таким образом, в данном случае необходимо брать во внимание количество психотропного вещества. Однако, количество психотропных веществ, изъятых у ОСОБА_5, не достаточно для состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины. На основании изложенного прокурор пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования подсудимой в связи с декриминализацией преступления на основании ст. 5 УК Украины и п.2 ст.6 УПК Украины.

Подсудимая согласилась с изложенными в постановлении прокурора мотивами и основаниями отказа прокурора от обвинения.

Потерпевших, которые в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 264 УПК Украины могли бы требовать продолжения рассмотрения дела и поддерживать прежнее обвинение, по данному эпизоду нет.

Согласно положениям ч.2 ст.282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает производство по делу, в случае если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение, а потерпевшие не желают воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.267 УПК Украины.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 2 июля 2004 г. № 13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве», в случае если прокурор отказался от обвинения (ч.3 ст. 264 УПК Украины), суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право требовать продолжения рассмотрения дела и поддерживать обвинение. При согласии потерпевшего с мнением прокурора, суд обязан производство по делу прекратить.

Учитывая, что прокурор отказался от обвинения, потерпевших по данному эпизоду нет, в силу ст.275 УПК Украины разбирательство дела производится лишь в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения, суд считает, что производство по данному уголовному делу в отношении подсудимой ОСОБА_5 подлежит прекращению в связи с отказом прокурора от обвинения.

В соответствии со ст.151 УПК Украины избранная в отношении ОСОБА_5 мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу о возмещении судебных расходов необходимо оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 УК Украины, по факту незаконного приобретения, хранения психотропных веществ без цели сбыта прекратить в связи с отказом прокурора поддерживать государственное обвинение.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.

Суддя: В. М. Циктіч