Вирок № 25050175, 03.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/51/2012

Номер провадження1/0555/51/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012року

02 июля 2012 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретарях Осадчей А.О., Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Шаипова Р.Р., Третиных А.С.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, субъэкта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу Донецкая область, г.Ясиноватая, ул. Димитрова, д. 4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.289 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, г-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, в браке не состоящего, работающего охранником в ООО «Бета», проживающего по адресу г.Донецк, ул. 25 лет РККА, д.14 «а», кв.4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, г-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, в браке не состоящего, работающего охранником в ООО «Бета», проживающего по адресу Донецкая область, г.Ясиноватая, ул. Чкалова, д.38, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2010 г. примерно в 23.30 час. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 находились в помещении ресторана «Ясень», расположенного по ул.Орджоникидзе, д. 145 в г.Ясиноватая, где на тот момент функционировала организованная ОСОБА_5 дискотека «Спид-файер». Указанные лица, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, в момент, когда возле здания ресторана происходил конфликт между ОСОБА_5 и потерпевшими ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ОСОБА_6 нанес ОСОБА_11 один удар рукой в область головы, после чего ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 стали наносить одновременно множественные удары руками и ногами по телу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Действиями указанных лиц ОСОБА_11 причинена физическая боль, а ОСОБА_10 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.04.2010 г. №79 - ушиб правой кисти, теменной области головы, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения, вызвавшие необходимость лечения продолжительностью более 6 дней.

После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, нанесли удары ногами по корпусу принадлежащего ОСОБА_10 автомобиля НОМЕР_1, причинив транспортному средству значительные наружные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, в указанный день примерно в 23.40 час., находясь возле здания ресторана «Ясень», имея умысел на незаконное завладение принадлежащим ОСОБА_10 автомобилем НОМЕР_1, сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель, чем привел в движение автомобиль, имея возможность распорядиться похищенным автомобилем, заехал за здание ресторана «Ясень». оРо

Кроме того, 05.02.2010 г. примерно в 23.50 час. ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и неустановленные лица, находясь в помещении ресторана «Ясень», действуя умышленно, с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, в момент, когда в помещение заходил потерпевший ОСОБА_12, выбежали ему навстречу, действуя беспричинно, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стали наносить ему множественные удары руками и ногами по телу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.04.2010 г. № 78 сотрясение головного мозга, тупую травму левого глаза, ушиб мягких тканей левой половины лица, сопровождавшийся посттравматическим гайморитом. Указанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения, вызвавшие необходимость лечения продолжительностью более 6 дней.

14.02.2010г. примерно в 01.50 час. при проведении работниками милиции обыска по месту жительства ОСОБА_6, на балконе квартиры № 4 дома № 14 «а» по ул.25 лет РККА в г.Донецке обнаружены и изъяты 12 фрагментов ПЭТ, на внутренней поверхности которых имелись наслоения вещества массой 2, 33 г, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения общей массой 5,71 г, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы от 30.03.2009 г. № 431 являются особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса и особо опасным наркотическим средством каннабисом соответственно, которые ОСОБА_6, в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_5 вину по ч.2 ст.296 УК Украины признал частично, по ч.1 ст.289 УК Украины полностью. Суду пояснил, что 05 февраля 2010 года находясь на улице возле ресторана «Ясень» словесно конфликтовал с братьями Романовыми, не исключает, что толкнул ОСОБА_12, когда разнимал драку. Однако ОСОБА_10 он не избивал. Не отрицает того, что сел в автомобиль ОСОБА_10, завел двигатель и уехал. В содеянном раскаялся, иски прокурора признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_6 вину по ч.2 ст.309 УК Украины признал полностью, подтвердив, что обнаруженные на балконе по его месту жительства наркотические вещества принадлежат ему. Также признал вину по ч.2 ст.296 УК Украины, пояснив, что при указанных в приговоре обстоятельствах на входе в дискотеку начал драку с одним из братьев ОСОБА_10, после того как указанные лица привели ОСОБА_12, участвовал в избиении последнего. В содеянном искренне раскаялся, гражданские иски прокурора признал полностью.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся, иски прокурора признал в полном объеме.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 о его непричастности к хулиганским действиям в отношении потерпевших ОСОБА_10, поскольку они опровергаются собранными доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в результате судебного разбирательства и кроме их признательных показаний, подтверждается также совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил, что в указанное в приговоре время он со своим братом на автомобиле «Вольво» подъехали к зданию ресторана «Ясень», в котором проводилась дискотека. В это время на крышу автомобиля кто-то бросил бутылку, сразу же к ним подбежали ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другие, ОСОБА_6 нанес ему удар кулаком в лицо и стали избивать. Находившийся за рулем автомобиля его брат вышел из машины и стал его вытаскивать из драки. Потерпевшего и его брата избивали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после того, как им удалось вырваться, они отбежали в сторону и наблюдали, как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ногами бьют по их машине, удары наносились по дверям, капоту, фарам. Они видели, как ОСОБА_5 сел за руль автомобиля и отъехал задним ходом. Они пытались воспрепятствовать ОСОБА_5, однако ОСОБА_6 и ОСОБА_9 не подпускали их к машине. За его братом побежали ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, догнали его и стали избивать. ОСОБА_8 также избивал и его. Потерпевшим удалось вырваться и убежать. После того, как они возвратились к ресторану, потерпевший видел, как ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 избивают двоих парней ОСОБА_13 и ОСОБА_12, одному из них ОСОБА_9 бутылкой разбил голову. (т.4 л.д.171-173)

В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_11 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события давал аналогичные показания, указывая последовательность развития событий, действия подсудимых. (т.3 л.д.138-143)

Потерпевший ОСОБА_10 также суду показал, что после броска на крышу их автомобиля бутылки к ним подбежали ОСОБА_6, ОСОБА_5 и другие лица и беспричинно стали их избивать. После того, как им удалось освободиться, он видел, что ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали наносить удары по автомобилю. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 не давали потерпевшим подойти к машине. На его глазах ОСОБА_5 сел в автомобиль и уехал.(т.4 л.д.174)

Потерпевший ОСОБА_12, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 05 февраля 2010 года около 24:00 он со своим товарищем ОСОБА_14 на подходе к дискотеке ресторана «Ясень» встретили братьев ОСОБА_10, которые находились в возбужденном состоянии и на повышенных тонах общались с группой из 10-15 человек, находившихся возле входа в здание. ОСОБА_6 отделился от указанной группы и нанес ему удар в лицо, от которого он упал, его продолжили избивать ногами. Автомобиль «Вольво» он видел возле входа в кафе «Корчма». (т.4 л.д.182)

Свидетель ОСОБА_14 подтвердил, что доставлял ОСОБА_12 в больницу, после того, как обнаружил его окровавленного лежащим возле здания дискотеки. (т.4 л.д.183)

Свидетель ОСОБА_15 суду сообщил, что автомобиль «Вольво» имел значительные повреждения, у его сыновей потерпевших ОСОБА_15 были порваны куртки, имелись гематомы на теле. (т.4 л.д.183)

Свидетель ОСОБА_16 показал, что в начале февраля 2010 г. он находился в следственной группе Ясиноватского горотдела милиции, около 24.00 поступило сообщение о том, что возле ресторана «Ясень» происходит драка. По приезду к месту происшествия потерпевшие ОСОБА_15, на лицах которых имелись следы гематом, пояснили, что на их автомобиль кто-то сбросил бутылку и повредил его. При их попытке зайти в помещение дискотеки и выяснить, кто это сделал, из помещения выбежали подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и избили их. Также ОСОБА_15 указывали на то, что угнали их автомобиль. В его присутствии ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что потерпевшие ведут себя вызывающе, а их автомобиль находится за углом ресторана. При осмотре автомобиля было установлено, что он имел значительные повреждения. На претензии потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обещали компенсировать стоимость ремонта. (т.4 л.д.151-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2010 г. перед входом в ресторан «Ясень» на снегу имеются множественные следы ног, слева от входа имеются бурые пятна, похожие на кровь; обнаружены осколки бутылки; на дорожке слева от здания имеются следы автомобильных колес. (т.3 л.д.12)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.04.2010 г. №79 потерпевшему ОСОБА_10 действием тупых твердых предметов причинены ушиб правой кисти, теменной области головы, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 6 дней. (т.3 л.д.185-186)

Потерпевшему ОСОБА_12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.04.2010 г. №78 причинены сотрясение головного мозга, тупая травма левого глаза, ушиб мягких тканей левой половины лица, сопровождавшийся кровоподтеками и ссадинами левой скуловой и щечной областей, осложнившийся левосторонним посттравматическим гайморитом, указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 6 дней. (т.3 л.д.200-202)

Показания потерпевших подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.04.2010 г. №76, в силу которого имеющийся у потерпевшего ОСОБА_13 рубец теменной области головы образовался от заживления раны, причиненной действием тупого твердого предмета, каковым могла быть бутылка, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 6 дней. (т.3 л.д.231)

Проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизой от 15.02.2010 г. № 193/10-02 установлено, что автомобиль НОМЕР_1, имеет значительные повреждения - разбиты стекла дверей задних левой и правой, фонарь наружный левый, фонарь внутренний правый, деформирована панель крыши и пр. Стоимость материального ущерба составляет 24 919, 61 грн. (т.3 л.д.151-171)

Обыском по месту жительства подсудимого ОСОБА_6 обнаружены 12 фрагментов ПЭТ, на внутренней поверхности которых имелись наслоения вещества коричневого цвета, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.92, 95-96)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 30.03.2009 г. № 431 на внутренней поверхности 12 фрагментов ПЭТ обнаружено особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса, масса которого составляет 2,33 г, и особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой 5,71 г. (т.1 л.д.104-108)

Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что принимал участие в проведении обыска в квартире у ОСОБА_6, в результате обыска были обнаружены наркотические средства, отраженные в протоколе. (т.4 л.д.153)

В действиях подсудимых содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, поскольку ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил также преступление, предусмотренное ч.1 ст.289 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством.

Действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта, в его действиях отсутствует признак повторности, т.к. он в силу ст.89 УК является не судимым, иных обстоятельств, дающих основания квалифицировать его действия как повторные, обвинением не приведено.

Подсудимый ОСОБА_7 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины при следующих обстоятельствах.

14.02.2010 г. примерно в 01.50 час. при проведении работниками милиции санкционированного судом обыска по месту жительства ОСОБА_7, по адресу ул.Чкалова, д.38 в г.Ясиноватая, между зданиями жилого дома и гаража, на днище кровати спальной комнаты, на полке шифоньера зальной комнаты, под балками перекрытия гаража обнаружены, изъяты мешок, насыпь, бумажные свертки с веществом растительного происхождения общей массой 220, 21 г, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы от 26.03.2010 г. № 423 являются особо опасным наркотическим средством каннабисом, которые ОСОБА_7 в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, действуя умышленно, повторно, с целью личного потребления, незаконно приобрел при не установленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах и хранил без цели сбыта.

06.05.2000 г. Кабинет Министров Украины своим Постановлением № 770, во исполнение указанного Закона утвердил Таблицу №1 с перечнем веществ, которые относятся к наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что каннабис высушенный, является особо опасным наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Украины.

Таким образом, ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.

Суд считает, что по данному эпизоду подсудимого необходимо оправдать, исходя из следующего.

Согласно ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем.

Согласно протоколу от 14 февраля 2010 года органом досудебного следствия проведен обыск по месту жительства подсудимого ОСОБА_7 по адресу - г.Ясиноватая, ул. Чкалова, д.38, в результате которого обнаружены вышеуказанные наркотические средства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица производится лишь по мотивированному постановлению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Ясиноватского горрайонного суда от 12.02.2010 г. дано разрешение на производства обыска по адресу - г.Ясиноватая, ул. Чапаева, д.38 (т.4 л.д.94), обыск в доме №38 по ул. Чкалова в г.Ясиноватая судом не санкционировался.

Указанное свидетельствует о том, что собранные в ходе обыска доказательства совершения подсудимым ОСОБА_7 преступления по ст.309 УК Украины получены незаконным путем, т.е. являются недопустимыми.

Иных доказательств вины ОСОБА_7 по ч.2 ст.309 УК Украины обвинением не представлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Подсудимый ОСОБА_5 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Подсудимый ОСОБА_6 характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Подсудимый ОСОБА_7 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим.

Суд на основании ч.5 ст.72 УК Украины учитывает предварительное заключение подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые содержались под стражей с 14.02.2010 г. по 14.06.2012 г.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, их степени тяжести, данных о личности виновных, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданские иски прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.185, ст.ст.65-67, 70, 75, 76 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.289 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы, по ч.1 ст.289 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ОСОБА_6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

ОСОБА_7 по предъявленному обвинению по ч.2 ст.309 УК Украины признать невиновным и по суду оправданным.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью три года, если они в течение этого времени не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 следующие обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданские иски прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу государственного учреждения «Дорожная больница станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» (р/с 31251277220071 в банке УГК Донецкой обл., код ОКПО 01112451, МФО 834016) расходы на лечение потерпевших в сумме 656, 17 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( код ОКПО 25574914 р/с 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой обл., МФО 834016) расходы на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 547,70 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_18