Ухвала суду № 25049892, 06.03.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012року Справа № 4-с-4/12

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Заріцької О.О.,

при секретарі Костюк Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області (далі ВДВС) ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця ВДВС ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 лютого 2012р. державним виконавцем ВДВС винесена вимога ОСОБА_3 про те, що їй та ОСОБА_4необхідно бути присутніми при проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду 18.02.2012р. о 09-00 годині за адресою: м.Ясинувата, вул..Заводська 94/40. Заявник посилається на те, що вказаним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2011р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні не передбачено надання дитини за вказаною адресою. На думку заявника, державний виконавець намагається виконувати рішення суду у спосіб та у порядку, не передбаченому, рішенням суду та виконавчим документом, що порушує права боржника на вільне пересування та вільний вибір місця проживання. В звязку з цим ОСОБА_3 просить суд визнати дії державного виконавця по встановленню порядку та способу виконання рішення, не передбаченого рішенням суду та виконавчим документом, незаконними, визнати незаконною та скасувати вимогу державного виконавця від 06.02.2012р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ВДВС просив відмовити в задоволенні скарги в звязку з тим, що вважає, що діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши представника заявника, представника ВДВС, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2011р. ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-848, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 07 липня 2011р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Згідно зазначеного рішення ОСОБА_3 була зобовязана надавати дитину ОСОБА_5 для спілкування та сумісного відпочинку з батьком ОСОБА_4 без її присутності у встановлені судом дні та часи, а також було дозволено ОСОБА_4 сумісно з дитиною ОСОБА_5 без присутності матері ОСОБА_3 поза її місця проживання відпочивати за його вибором протягом двох тижнів два рази на календарний рік з попередженням ОСОБА_3 не менш, як за один місяць про дату, з якої дитина разом з батьком буде відпочивати. В задоволенні іншої чистини вимог було відмовлено.06.02.2012р. було винесено вимогу ОСОБА_3 бути присутніми при проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду 18.02.2012р. у м.Ясинувата, вул..Заводська, б. 94, кв.40.

Суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до ст..ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в межах своїх повноважень і права чи свободи заявника не було порушено, в звязку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст.383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6