Рішення № 25049516, 19.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/11803/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2802025750 від 07 травня 2008 року у розмірі 38035,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2802025750 від 07 травня 2008 року у розмірі 38035,15 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу. Згідно з п.1.1. Договору факторингу Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Договору Факторингу та згідно з Випискою із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, Банк передав Позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у Банка на підставі Кредитного договору № 2802025750, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 23436,74 грн. При цьому, ОСОБА_3 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, тому позивач був вимушений звернутись до суду та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.05.2008 р. Закрите акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк»та ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 2802025750, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 23436,74 грн. на умовах визначених договором, строком на 36 місяців.

Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 12.10.2011 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 2802025750 виникла заборгованість на загальну суму 38035,15 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23436,74 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3676,81 грн.; заборгованості за комісією у розмірі 10921,60 грн.

29.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу. Згідно з п.1.1. зазначеного Договору факторингу Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з вказаним Договором Факторингу та Випискою із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк»передав «Кредит Колекшн Груп»право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло на підставі Кредитного договору №2802025750.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Банком становила 38035,15 грн. При цьому, з моменту переходу права вимоги відповідачем на користь позивача жодних коштів не було сплачено.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 512 ЦК України серед підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою передбачає передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 38035,15 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 512-514, 516, 526, 527, 530, 625, 1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2802025750 від 07 травня 2008 року у розмірі 38035,15 грн. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № 2802025750 від 07 травня 2008 року на загальну суму 38035,15 грн. (тридцять вісім тисяч тридцять п'ять гривень 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34045919) судовий збір у розмірі 380 грн. 35 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу 120 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

19.06.2012