Вирок № 25048727, 02.07.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-299/11

02.07.2012года

Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.,

при секретаре Ауловой О.Г.,

с участием прокуроров Щербань А.Д., Прус С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего охранником в магазине «Сильпо», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 17.09.1994 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.21-3 ч.2 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы;

- 10.07.2001 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.206 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием 1 год:

- 18.02.2004 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины (2001 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.04.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, работавшего монтажником по найму, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц совершили разбой с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

07.09.2007 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а также неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, на автомобиле «ЗИЛ» прибыли к помещению склада, расположенного по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с.Роксоланы, ул.Пушкина, 1, где напали на охранника ООО "СБН ИНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4., ЛТД" ОСОБА_5 и ударили ее по голове неустановленным предметом, в результате чего она потеряла сознание и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ОСОБА_5.

Применив таким образом к ОСОБА_5 насилие, опасное для ее здоровья, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а также неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем повреждения стены склада проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили 378 пледов, стоимостью 75 гривен каждый, общей стоимостью 28350 гривен, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ООО "СБН ИНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4., ЛТД" материальный ущерб на сумму 28350 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал частично, гражданские иски не признал и против их удовлетворения возражал, при этом показал, что с июня по декабрь 2006 года он работал в ООО "СБН ИНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4., ЛТД" и однажды в подсобном помещении он увидел на столе ключ от склада. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, он забрал ключ и стал его хранить у себя. Кражу он совершил один 10 августа 2007 года, предварительно удостоверившись, что ОСОБА_5 склад не охраняет. На ОСОБА_5 он никогда не нападал и телесные повреждения ей не наносил. Он проник на территорию склада и имевшимся у него ключом открыл дверь склада, откуда вынес 20-30 коробов. Одеяла спрятал неподалеку от склада в кручах. 15 августа 2007 года он познакомился с ОСОБА_3, которому предложил вывезти одеяла и продать. 22 августа 2007 года ОСОБА_3 ему позвонил по телефону, а затем в 10-11 часов вечера приехал в с.Роксоланы на автомобиле "ЗИЛ", которым управлял неизвестный ему мужчина. Они подъехали к кручам и погрузили одеяла в автомобиль. Со времен работы на предприятии и у него сохранилось одно одеяло, которое он получил в счет зарплаты. Именно его он безвозмездно передал свидетелю ОСОБА_6 в 2006 году.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что кражи пледов он не совершал, гражданские иски не признает. В начале сентября месяца 2007 года он согласился на предложение своего знакомого ОСОБА_1 помочь в реализации партии одеял. ОСОБА_7 он видел только один раз, близко с ним знаком не был и никогда у него дома не бывал. Откуда у ОСОБА_7 были одеяла он не знает и этим не интересовался. ОСОБА_7 сказал ему, что одеяла находятся у него дома. Примерно через неделю после этого разговора у «Нового рынка»в г.Одессе он познакомился с водителем автомобиля «ЗИЛ»по имени Костя. Он предложил ему перевезти партию одеял, на что тот согласился за оплату его услуг в сумме 400 долларов США. Они приехали к ОСОБА_7 в с.Роксоланы Овидиопольского района Одесской области. У автозаправочной станции, которая находится при въезде в село, их встретил ОСОБА_7, который туда приехал на мопеде. ОСОБА_7 сопроводил их до места, где находились короба с одеялами, и они погрузили их в автомобиль "ЗИЛ". С ОСОБА_7 они договорились, что когда он продаст одеяла, то позвонит ему и договорится о встрече, чтобы отдать половину вырученных от продажи одеял денег. 10-15 одеял он продал на следующий день на рынке в г.Ильичевск, остальные одеяла он оставил на реализацию, однако деньги за них не получил. С ОСОБА_7 он не созванивался и не видел его, так как узнал, что ОСОБА_7 задержали работники милиции.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1 и непризнание вины подсудимым ОСОБА_3, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии о том, что примерно 15 августа 2007 года он встретился с ОСОБА_3, отчества его он не знает. Познакомился он с ним когда находился в гостях у ОСОБА_8, который проживает в с.Молодежное. Вадим предложил совершить кражу пледов со склада на территории бывшего винзавода в с.Роксоланы. Он ранее работал грузчиком на этом складе и хорошо знает территорию данного склада. Он согласился совершить кражу со склада. ОСОБА_3 сказал, что позвонит ему позже и скажет, когда они пойдут в склад. Примерно в 24 часа 06.09.2007 года он находился дома и в это время на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, предложил встретиться. Он с ним встретился у гаража, который расположен на расстоянии примерно 60 м от АЗС «ТНК»с левой стороны по направлению из п.Овидиополь в сторону с.Роксоланы. У автомобиля «ЗИЛ», темно-синего света с большой будкой, номер автомобиля он не заметил так как было темно, стояли ОСОБА_3 и четыре других парней, которых он не знает. ОСОБА_3 предложил ему обворовывать склад, расположенный по ул.Пушкина, № 1, в с.Роксоланы. Он согласился, и они с ОСОБА_3 пошли и осмотрели территорию склада. Территория склада не освещалась, сторожа в тот момент на территории склада они не видели. После этого он с ОСОБА_3 пошел за остальными ребятами. Он и неизвестный ему человек перелезли через забор на территорию склада и гаечными ключами, которые дал ему ОСОБА_3, открутили болты, которые крепили металлические листы стены помещения склада и отогнули их таким образом, чтобы можно было проникнуть в помещение склада. Они вдвоем с незнакомым ему человеком, проникли в склад. Незнакомый ему человек подавал из склада картонные коробки. Он коробки перебрасывал через забор. Периодически они менялись. За забором короба принимал ОСОБА_3 и четыре незнакомых человек, которые приехали с ним. Вынесли они примерно 50 коробок. Вадим с незнакомыми парнями относил коробки на расстояние примерно 100 метров от склада в кусты. После чего незнакомый водитель подогнал автомобиль марки «ЗИЛ»и они вшестером загрузили украденный товар в автомобиль, но уже без картонных коробок. После этого примерно в 3 часа он и ОСОБА_3 сели в кабину автомобиля, неизвестные парни стали на подножки автомобиля и они все поехали в сторону центра с.Роксоланы. Он вышел из автомобиля у гаража, где они ранее встретились. При этом он взял с собой один плед желтого цвета. Автомобиль с ворованными пледами поехал в сторону г.Одесса. Он в это время пошел домой и лег спать. Когда ОСОБА_3 уезжал то сказал, что позвонит ему позже по поводу денег. Через несколько дней ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон и сообщил ему, что ворованный пледы он сдал под реализацию и когда их реализуют, то расплатиться с ним. ОСОБА_4 отдал пледы для реализации ему неизвестно. Имевшийся у него плед он в дальнейшем продал за 20 гривен девушке по имени ОСОБА_6, которая проживает в с.Роксоланы (т.1 л.д.75-76, т.1 л.д.93-95);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что она является директором общества с ограниченной ответственностью «СБН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД», которое арендует склад в с.Роксоланы по ул.Пушкина, 1 Овидиопольского района Одесской области, в котором хранились принадлежащие фирме пледы синтетические. По всему периметру склад огражден забором. Постоянных рабочих на складе нет, только охранник ОСОБА_5, которая проживает в непосредственной близости от склада и охраняет его. 07.09.2007 года в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила о том, что в ночь с 06.09.2007 года на 07.09.2007 года ее побили неизвестные лица и со склада похищены пледы. Она сказала ОСОБА_5, чтобы она вызвала милицию. В связи с занятостью она прибыла на склад только вечером 07.09.2007 года. Милиция тоже приехала на место происшествия вечером и при опросе ОСОБА_5 сотрудник милиции по имени ОСОБА_1 не записал,Ю что ОСОБА_5 побили. В тот день ОСОБА_5 выглядела нормально, но состояние ее было болезненное. 08.09.2007 года она совместно с ОСОБА_5 провела инвентаризацию, в результате чего установили, что недостача товара составляет 378 пледов синтетических, стоимостью 75 гривен каждый. В результате совершенной кражи ей причинен ущерб в сумме 28350 гривен. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. В счет зарплаты ОСОБА_1 никогда одеяла не получал. Заявленный ею гражданский иск в сумме 28350 гривен поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что охранником «СБН ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛТД»она работает с 2004 года. Она живет рядом со складом и иногда ей помогает в работе муж. Когда приезжает автомобиль, она открывает ворота на территорию и двери склада. На складе хранятся одеяла, которыми торгует фирма. 06.09.2007 года вечером она пришла к складу. С собой у нее был аккумуляторный маленький фонарик синего цвета и мобильный телефон «Самсунг». Примерно в 01.00 часов 07.09.2007 года, когда она совершала обход территории склада, то услышала, как воет собака у соседа. Собака, которая охраняет склад, не лаяла. Фонари, которые освещают территорию склада, не горели, так как днем в с.Роксоланы отключали подачу электроэнергии, а после восстановления подачи электроэнергии выбило предохранители. Счетчик электроэнергии находится в помещении склада и она не могла его включить. Ее заинтересовало почему не лает собака и пошла в ту сторону, где находится собака. Когда она повернула за угол склада, навстречу ей вышел незнакомый мужчина в темной куртке, темные волосы, в возрасте примерно 25 лет, рост около 170 см. Он сразу схватил ее за одежду и сказал: «Попробуй кому что-то сказать». Она ответила, что никого не трогает и ничего никому не скажет. Тогда тот спросил, есть ли у нее телефон. Она ответила, что телефона у нее нет. Затем тот схватил ее за левую руку, в которой находился фонарик, поднял ее с фонариком и она потеряла сознание. Больше она ничего не помнит. В тот момент, когда незнакомый мужчина схватил ее, то она обратила внимание, что в сторону горы ехал грузовой автомобиль. Когда она пришла в сознание, то мобильного телефона при ней уже не было. Она пришла домой, разбудила внука, спросила который час, внук ответил, что время 03.50. Тогда она сообщила ему о случившемся. Ее лицо было в крови и она умылась. Затем вместе с внуком они пошли к складу и стали искать мобильный телефон. Внук нашел ее мобильный телефон в том месте, где на нее напали. Рядом с территорией склада она увидела картонные короба из-под одеял, они были пустые. На стене склада был отогнут лист железа. Она поняла, что произошла кража одеял со склада. После этого они вернулись домой. Она сообщила о случившемся хозяйке и позвонила в милицию. Заявленный ею гражданский иск в сумме 3000 гривен поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он проживает с бабушкой ОСОБА_11 и дедушкой ОСОБА_12 в с.Роксоланы Овидиопольского района. Дедушка работает охранником на винограднике, а бабушка охраняет склад с одеялами, расположенный на территории виноделки в с. Роксоланы. 06.09.2007 года вечером бабушка ушла на дежурство на склад. Он остался дома и смотрел телевизор, после чего он уснул. 07.09.2007 года в 03.50 его разбудила бабушка, на ее лице была кровь. Он хорошо помнит время, поскольку об этом спрашивала его бабушка и он посмотрел на часы. Бабушка рассказала ему, что когда она делала обход склада на нее напал неизвестный мужчина и ударил ее, отчего она потеряла сознание. После этого бабушка умылась, немного полежала и они вместе пошли искать мобильный телефон. Телефон он нашел в траве. После этого они начали осмотр склада и обнаружили проем в стене склада, а рядом с его территорией лежало много пустых коробок из-под одеял. Поиски телефона и осмотр склада заняли около 30 минут, а после этого они вернулись домой и сообщили о случившемся хозяйке одеял и в милицию. Затем он вернулся на склад и некоторое время присматривал за коробами, что бы их не забрали. Дедушка вернулся с работы к восьми часам утра;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он с женой ОСОБА_11 проживает в с.Роксоланы. Отношения у них хорошие, никаких конфликтов в семье не возникало. Он работает четверо суток сторожем на виноградниках, затем четверо суток находится дома. Точную дату в сентябре 2007 года, когда была совершена кража одеял, он не помнит, но в ту ночь его дома не было, поскольку он работал. В 08.00 часов он возвращался домой и увидел пустые картонные короба. Поскольку он помогал жене по работе, он знал, что в таких коробах хранятся одеяла. Дома жена ему рассказала, что ночью около склада кто-то напал на нее и ударил. Она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила, что кто-то проник в помещение склада и похитил одеяла, которые хранились в картонных коробах. Внук нашел ее мобильный телефон, который выпал у нее из кармана во время нападения. Она по телефону сообщила о случившемся своей начальнице и в милицию. Кто совершил кражу одеял, она не видела. После нападения у его жены было подавленное настроения и по поводу полученных травм она обращалась к врачу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая в судебно заседании подтвердила о том, что 16.09.07 года примерно в 14 часов дня к ней домой пришел ОСОБА_1 и предложил купить у него одеяло. За одеяло ОСОБА_1 хотел 20 гривен. Она согласилась и купила у него одеяло за 20 гривен. 24.09.2007 года к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что одеяло, которое продал ей ОСОБА_1 было украдено. Данное одеяло она добровольно отдала сотрудникам милиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии 25.09.2007 года дал показания о том, что примерно месяц назад точную дату он не помнит, к нему в гости приехал его двоюродный брат ОСОБА_3. Тот к нему периодически приезжает один раз в месяц в гости. С его слов он узнал, что тот снимает квартиру в г.Одессе. Когда брат приехал, они общались на улице, также с ними находились соседи ОСОБА_14 и его жена ОСОБА_15. Олег рассказывал, как он совершил кражу пледов со склада в с.Молодежное и как он вернул их хозяйке ОСОБА_16 ОСОБА_17 спросил у ОСОБА_14, не хочет ли тот еще раз совершить кражу пледов со склада. На что ОСОБА_14 ответил, что не желает, ему хватило прошлого раза. Олег сказал ОСОБА_17, чтобы тот обратился по этому поводу к ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_11. Тот пояснил, что ОСОБА_1 ранее работал на складе и знает хорошо территорию склада. После этого разговора примерно через неделю его брат ОСОБА_3 приехал к нему домой и попросил, чтобы он проехал с ним в с.Роксоланы и показал где проживает ОСОБА_1. Он с братом на белом «Мерседесе», номер которого он не помнит, с парнем по имени ОСОБА_18, фамилия которого ему не известна, с которым приехал брат, поехали, но в тот день ОСОБА_1 они не застали дома. Примерно через два дня к нему приехал ОСОБА_3 на маршрутке. Он опять хотел встретиться с ОСОБА_1. Примерно в 22 часа он с ОСОБА_3 и ОСОБА_19 на автомобиле ВАЗ 21207 темно-синего цвета поехали в с.Роксоланы к ОСОБА_1. В то время тот находился дома. Вадим разговаривал с ним по поводу кражи пледов со склада в с.Роксоланы. После этого примерно 23 часа ОСОБА_19 завез брата в г.Ильичевск. 06.09.2007 года на мобильный телефон его жены звонил ОСОБА_3 примерно в 23 час, он взял трубку. Вадим ему предложил совершить кражу пледов из склада в с.Роксоланы, но он отказался. Примерно в 22 часа на мобильный телефон позвонил китаец по имени ОСОБА_20, у которого он подрабатывает грузчиком на складе и попросил приехать на склад разгружать товар. Он на велосипеде приехал на склад примерно в 00 часов. Китаец по имени ОСОБА_20 сказал ему, что не нужно разгружать, а сказал, чтобы он пришел утром в 6 часов 30 минут. После этого он на велосипеде поехал домой примерно 12 часов 30 минут и лег дома спать. 07.09.2007 года в 6 часов 30 минут он приехал на склад и занимался разгрузкой товара до 10 часов. ОСОБА_21 рабочих со склада в с.Роксоланы он узнал, что со склада ночью похитили пледы. 10.09.2007 года примерно в 20 часов приехал его брат к нему домой. Он спросил у брата, он ли совершил кражу пледов со склада в с.Роксоланы, на что брат ему ответил, что кражу пледов совершил он. С кем именно, он не говорил. Вадим переночевал у него дома и утром уехал, куда не говорил. Его брат ОСОБА_3 сказал, чтобы он никому не говорил о том, что тот хочет совершить кражу (т.1 л.д.103-104);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что его соседом является ОСОБА_8, с которым он поддерживает добрососедские отношения. Знаком он также с родственником ОСОБА_8 - ОСОБА_3, который иногда приезжает к ОСОБА_8. Он не помнит точную дату, примерно в конце августа - начале сентября месяца 2007 года, между им я ОСОБА_8 состоялся разговор, но в связи с чем он начался - он не помнит, в процессе этого разговора он рассказал, что ранее работал грузчиком на складе в с.Молодежное у ОСОБА_16, которая занимается приобретением и дальнейшей реализацией китайских пледов. Кроме этого склады хранения этой продукции имелись в г.Одессе и в с.Роксоланы, куда они также ездили на погрузку продукции. В середине июня месяца 2007 года он уволился от ОСОБА_16 с этой работы, так как по глупости совершил со склада кражу. Впоследствии он все добровольно вернул, в связи с чем хозяйка не стала делать об этом факте официального заявления, предложила ему уволиться, что он и сделал. Он не помнит, в связи с чем он рассказал об этом ОСОБА_8, а также присутствовал ли при этом его родственник ОСОБА_3 и его жена. На вопрос ОСОБА_8 о том, не желает ли он еще раз попробовать заработать денег таким образом (то есть совершить кражу), он ответил, что ему хватило и первого раза и продолжения, он не желает. Был ли тогда разговор об ОСОБА_1 - он не помнит точно, но знает, что тот также ранее работал грузчиком у ОСОБА_16, проживал постоянно в с.Роксоланы. где находится один из складов продукции (т.1, л.д.209);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что их соседями являются ее мама, ОСОБА_8, а также ОСОБА_23, являющаяся тещей ОСОБА_1. ОСОБА_1 с женой проживает в с.Роксоланы и ранее работал вместе с ее мужем охранником на складах у предпринимателя по имени ОСОБА_16 (ее фамилии она не знает), которая занимается приобретением и дальнейшей реализацией импортных пледов. С ОСОБА_8 и ОСОБА_23 они поддерживают добрососедские отношения, не конфликтуют. С ОСОБА_8 больше общается ее муж, она при этих общениях и разговорах обычно не присутствует. У ОСОБА_8 имеется родственник по имени ОСОБА_3, который иногда приезжает к ОСОБА_8. С ОСОБА_3 она никогда не общалась, знакома с ним лишь визуально. ОСОБА_21 ее муж уволился примерно в середине июня месяца 2007 года. Она сначала причины увольнения не знала, но затем узнала, что на работе у мужа произошла неприятность (тот был замешан в краже), но он возместил причиненный ущерб, в связи с чем никаких претензий она к нему не имела, но мужу пришлось уволиться. Ее муж не любит говорить на эту тему, и она никогда не слышала, чтобы тот обсуждал ее с посторонними людьми, в том числе и с ОСОБА_8. О том, что в с.Роксоланы произошла кража со склада ОСОБА_21, у которой ранее работал мой муж, ей стало известно от работников милиции. Об обстоятельствах совершения этой кражи и лицах, ее совершивших, ей ничего не известно (т.1, л.д.210);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что он работает следователем в Овидиопольском РО ГУМВД Украины в Одесской области. Данное уголовное дело он принял в свое производство от следователя Бодашко или Сауляк. Это была кража пледов. Ни с его стороны ни со стороны других работников милиции, в его присутствии, к подсудимым мер физического либо психического воздействия не применялось. В суд он направил дело по краже, так как ОСОБА_11 не заявляла о том, что ей были причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он работает следователем в Овидиопольском РО ГУМВД Украины в Одесской области. После возбуждения данного уголовного дела оно поступило в его производство. При воспроизведении с ОСОБА_1, а также при его допросе тот добровольно сам давал показания, мер физического либо психического воздействия на него не применялось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 о том, что он работает в ОУР Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области. Он в день кражи был в составе СОГ. По указанию дежурного они вечером приехали на место совершения кражи на склад в с.Роксоланы, было уже темно. Он был вместе с ОСОБА_26. Осмотрели место происшествия, приняли заявление и объяснения. ОСОБА_13 заявила и давала пояснения только о краже, о причиненных ей телесных повреждениях ничего не говорила. На ней телесных повреждений он не видел. Если бы на ней были телесные повреждения, то ей было бы выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на месте преступления в составе следственно-оперативной группы. Пояснения от потерпевшей ОСОБА_5 отбирал другой сотрудник милиции. Прошло много времени и он уже не помнит детали тех событий. Кто ему говорил о том, что ОСОБА_5 побил ее муж, он не помнит. Это был слух, ничего конкретного установить не удалось;

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о том, что 06.09.2007 года со склада в с.Роксоланы по ул.Пушкина, 1, были похищены одеяла (т.1, л.д.4);

- заявлением потерпевшей ОСОБА_9 о том, что 06.09.2007 года в с.Роксоланы по ул.Пушкина, 1 была совершена кража одеял (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2007 года с прилагаемыми к нему фототаблицами из которых усматривается, что в стене склада в с.Роксоланы по ул.Пушкина, 1, отогнуты металлические листы перекрытия и имеется проем, на территории, прилегающей к складу обнаружено два фрагмента колбасы с надписью "Львовская" и пустые картонные коробки аналогичные тем, в которых хранятся одеяла на складе (т.1 л.д.8-19);

- актом инвентаризации и справкой стоимости, о том, что похищено 378 пледов на общую сумму 28350 гривен (т.1 л.д.23-24);

- заявлением ОСОБА_1 о том, что он совместно с ОСОБА_3И совершили кражу

одеял со склада (т.1 л.д.31);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.09.2007 года из которого усматривается, что в доме №1-Б по ул.Пушкина в с.Роксоланы у ОСОБА_6 было обнаружен плед, который согласно ее пояснений она приобрела у ОСОБА_1 за 20 гривен (т.1 л.д.79-80);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.09.2007 года с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного с ОСОБА_1 в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенной им с ОСОБА_3 В И. и другими неизвестными парнями кражи одеял из склада в с.Роксоланы по ул.Пушкина, 1 (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств выданного ОСОБА_6 одеяла (т.1 л.д. 105-106);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_3И (т.1 л.д.146-147);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_27 и ОСОБА_1 /т.1 л.д.155/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 /т.1 л.д.156-157/;

- протоколом личного обыска, в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг»красного цвета (т.1 л.д.193);

- протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ОСОБА_3 (т.1 л.д.194-196);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ОСОБА_5, из которой усматривается, что она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Овидиопольской центральной районной больницы с 11.09.2007 года по 25.09.2007 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т.2,л.д.167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 16 от 23.01.2009 года, в соответствии с которым у гр. ОСОБА_5 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; подкожная гематома затылочной области. Указанное телесное повреждение могло образоваться 07.09.2007 года от воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах указанных потерпевшей. Причиненная гр. ОСОБА_5 закрытая черепно-мозговая травма не была опасной для жизни в момент нанесения, а повлекла расстройство здоровья свыше 6 дней, но не более чем три недели (21 день) и по этому признаку относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т.2, л.д.83-85).

При этом суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, данные ими в судебном заседании, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом материалами дела. Полное непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 и частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемых им преступлениях, суд расценивает как избранный ими способ защиты и стремление избежать наказания за содеянное.

Показания потерпевшей ОСОБА_5 о причинении ей телесных повреждений 07.09.2007 года в результате разбойного нападения согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_13, они последовательны и подтверждаются материалами настоящего дела.

С учетом установленного суд считает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действительно умышленно совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, а потому должны нести уголовную ответственность по ст.187 ч.3 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, последняя судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, до взятия под стражу работал, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает совершение преступления повторно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлены.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он считается ранее не судимым, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_12, и ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд считает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, данные об их личностях, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, и обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_3, и считает, что для исправления и предупреждения совершения с их стороны новых преступлений подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.187 ч.3 УК украины.

В соответствии со ст.ст.93, 331 УПК Украины судебные расходы по производству экспертизы в сумме 120 гривен надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_3

В силу ч.1 ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный противоправными действиями, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_9 (т.1, л.д.222) и ОСОБА_5 (т.2, л.д.166) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 332 УПК Украины, ч.1 ст.1166 ГК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания 26.09.2007 года. Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 21.09.2007 года по 24.09.2007 года.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 14.12.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон вернуть собственнику ОСОБА_3 (т.1, л.д.196);

- металлический лист и плед вернуть собственнику ОСОБА_9 (т.1, л.д.107, 145).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 28350 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 3000 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения, а подсудимыми в тот же срок после вручения копии приговора.

СудьяЕ.Л.Бычковский