Ухвала суду № 25048092, 27.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
27.06.2012
Номер справи
1519/10506/2012
Номер документу
25048092
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 1519/10506/2012

УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 12.06.2012 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 30.03.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу (домашню угоду) квартири АДРЕСА_1. При укладанні спірної угоди сторонами були дотримані всі істотні умови угоди, однак вони не посвідчили договір в нотаріальному порядку, оскільки на час його укладення у відповідача ОСОБА_2 була відсутня довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

У зв'язку із вищевикладеним позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 30.03.2012 року між нею та ОСОБА_2, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, виключити ОСОБА_2 з числа власників вказаної квартири.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Представником позивача в поданій заяві зазначено ОСОБА_3, а представником відповідача -ОСОБА_4, в матеріалах справи наявні копії довіреностей, які підтверджують повноваження представників.

Водночас, з позовної заяви вбачається, що вона була підписана ОСОБА_4, якого позивач вказала представником відповідача.

Крім того, згідно квитанцій №80296373 від 07.05.2012 року, № 80294671 від 11.04.2012 року, №80294677 від 11.04.2012 року, №80294673 від 11.04.2012 року судовий збір за подання позовної заяви було також сплачено ОСОБА_4, який зазначений представником відповідача по справі.

Так, за ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що її представником не може бути особа, яка одночасно є представником відповідача. Підписання позовної заяви представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 та оплата ним судового збору суперечить положенням ст. 40 та ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу визначитись з тим яка саме особа буде брати участь у цивільній справі в якості її представника чи це буде ОСОБА_3, чи ОСОБА_4, або інша особа, та відповідно до цього оформити свою позовну заяву та надати документи, що підтверджують оплату судового збору відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Цивільний процесуальний кодекс України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності -залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 -строк для усунення недоліків позовної заяви -п'ять днів з дати отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган

Часті запитання

Який тип судового документу № 25048092 ?

Документ № 25048092 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 25048092 ?

Дата ухвалення - 27.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25048092 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 25048092, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 25048092, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 25048092 відноситься до справи № 1519/10506/2012

Це рішення відноситься до справи № 1519/10506/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25048087
Наступний документ : 25048113