Рішення № 25046436, 25.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/108/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі БОНДАРЦОВОЇ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»філія Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 30 травня 2008 року між Ощадбанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 192\501, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 137000,00 гривень, строком на 120 місяці на поточні потреби позичальника під 12,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, відповідачем, згідно іпотечного договору № 7178 від 30 травня 2008 року була передана в іпотеку квартира №40, що знаходиться за адресою: м.Харцизьк, вул..Октябрьська, 90. Відповідачка взяті на себе за договором зобовязання належним чином не виконала, кредит не погасила, внаслідок чого станом на 18.10.2011 року у неї виникла заборгованість в сумі 133434,30грн. за невнесені в строк платежі за кредитом та процентами. Залишок по кредиту боржника складає 115297,56 грн., прострочені відсотки 14775,19 грн., пеня 3361,55 грн., а всього сума боргу складає133434,30 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі до суду не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Суд встановив, що 30 травня 2008 року між Ощадбанком та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 192\501, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 137000,00 гривень, строком на 120 місяці на поточні потреби позичальника під 12,5% річних.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач свої зобовязання за укладеним договором виконала неналежним чином та передбачені договором щомісячні платежі за користування коштами внесла не в повному обсязі, у звязку з чим залишок заборгованості за кредитом та відсотках станом 18.10.2011 року у неї виникла заборгованість в сумі 133434,30грн. за невнесені в строк платежі за кредитом та процентами. Залишок по кредиту боржника складає 115297,56 грн., прострочені відсотки 14775,19 грн., пеня 3361,55 грн., а всього сума боргу складає133434,30 грн.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути розірваний, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором виконала неналежним чином, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобовязань та завдає майнової шкоди банківській установі.

Таким чином, суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені в судовому засіданні матеріалами справи.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1334,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Який народився у м.Вознесенську Миколаївської області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с.Зуївка м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Харцизького відділення №5373 філія ПАТ «Державний ощадний банк України»(м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р 29090009 у філії Харцизьке відділення №5373 АТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 192\501 від 30.05.2008 року в сумі 133434,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1334,34грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 134888,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: