2/543/231/12
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
30 січня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Хацько Н.О., при секретарі Авраменко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 28.09.2006 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційного банку «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-04069-280906. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 3675,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 27.09.2007 р. Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.07.2011 р. має прострочену заборгованість у розмірі 4778, 30 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
Згідно кредитного договору № 001-04069-280906.від 28.09.2006 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 3675,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 27.07.2007 р., а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-04069-280906.від 28.09.2006 р., станом на 21.07.2011 р. загальна сума заборгованості становить 4778, 30 грн.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № 001-04069-280906.від 28.09.2006 р., заборгованість в загальній сумі 4778, 30 грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»на р/р № 29092000510561, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020:
-заборгованість за кредитним договором № 001-04069-280906.від 28.09.2006р., в загальній сумі 4778 ( чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 30 коп.;
-судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.;
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 25045713, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 30.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 543/231/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: