Рішення № 25044429, 27.06.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

27.06.2012

Справа 0534/1294/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Шеіній Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»просить стягнути з ОСОБА_2 суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1341,74 грн., а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., посилаючись на те, що 02 грудня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача. Відсутній електролічильник. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 129145 від 02 грудня 2010 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному Акту про порушення правил була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 1341,74 грн. До теперішнього часу сума безообліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснивши, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 з 2006 року. Проте, вона з родиною у зазначеній квартирі з 2006 року по листопад 2010 року не проживала, оскільки квартира була не придатна для житла та в ній провадились ремонтні роботи. Електрики у квартирі не було. 25 листопада 2010 року вона звернулася до Горлівського РЕМ з заявою про встановлення лічильника та підключення квартири до електропостачання. Працівниками РЕМ була призначена дата підключення 12 грудня 2010 року. 02 грудня 2010 року вранці до її квартири постукали, вона відчинила двері, працівники позивача відштовхнули її та її сина, внаслідок чого син упав та розбив губу. З цього приводу між нею та працівниками позивача виник конфлікт та вона стала телефонувати чоловіку. Після того, вона вигнала працівники позивача із квартири та повела дитину до дитячого садочку. По поверненню, виявила, що у неї зник гаманець з грошима. Стверджує про те, що на час перевірки електрика у її квартирі була відсутня.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав з тих же підстав, додавши, що квартира АДРЕСА_1 була ними придбана у 2006 році, проте вони в квартирі не проживали, оскільки робили ремонт. 25 листопада 2010 року вони звернулися до Горлівського РЕС з приводу встановлення електролічильника. Встановлення лічильника було призначено на 12 грудня 2010 року. 02 грудня 2010 року представники позивача вломилися до їх квартири та після їх візиту з квартири зникли гроші. За даним фактом була порушена кримінальна справа.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали кримінальної справи № 13-03-288, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_2, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № 1711105, відкритий на її ім'я (а.с.7).

02 грудня 2010 року представниками позивача у квартирі АДРЕСА_1, у присутності відповідача, було виявлено порушення нею Правил користування електричною енергією, що виразилось у безообліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача. Відсутній електролічильник. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення Правил користування електричною енергією зафіксовано в Акті № 129145 від 02 грудня 2010 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.5).

Викладені у Акті № 129145 від 02 грудня 2010 року обставини безооблікового споживання відповідачем електричною енергію знайшли своє підтвердження у сукупності досліджених доказів.

Так, свідок ОСОБА_5, електромонтер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у судовому засіданні, підтвердила факт, що 02 грудня 2010 року при перевірці у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, відсутній електролічильник. В коридорі горіло світло. Тоді відповідача було повідомлено про складання Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення. На що відповідач обірвала проводи, за допомогою яких здійснювалось підключення, світло згасло, та стала їм погрожувати ножем. Злякавшись погроз, вони залишили квартиру відповідача. За фактом виявленого порушення, був складений Акт № 129145 від 02 грудня 2010 року. Прізвище відповідача в Акті зазначено як «Філіпенко», оскільки так вона їм представилася.

Свідок ОСОБА_6, електромонтер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у судовому засіданні пояснив, що він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провадив виміри навантаження струму на селищі Зайцево. Провівши необхідні виміри ТП що веде до будинку АДРЕСА_1, встановили, що на будинок йшла напруга, що перевищує середню. Тоді вони пройшли до будинку та стали провадити перевірки по квартирах. Постукавши до квартири АДРЕСА_1 двері їм відчинила відповідач. Вони їй представилися, пред'явили посвідчення та зайшли у квартиру. В квартирі був відсутній електролічильник, проте світло горіло. На що відповідачу було повідомлено про те, що буде складений Акт про порушення правил користування електричною енергією. Тоді відповідач рукою обірвала проводи, світло у коридорі згасло. Після того, відповідач стала погрожувати їм ножем, а вони, злякавшись, залишили квартиру відповідача.

З фототаблиці до протоколу огляду місця події від 03 грудня 2010 року (проведеного в рамках розслідування кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_2.) вбачається, що у квартирі позивача наявні електричні прилади, один із яких включений до розетки.

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 від 23 грудня 2010 року (проведеного в рамках розслідування кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_2.), вбачається, що будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_2 пояснювала, що 24 листопада 2010 року вона зверталася до РЕС з питання встановлення лічильника у квартирі. В РЕС їй повідомили про те, що встановлення лічильника відбудеться 13 грудня 2010 року. Але подання електричної енергії до їх квартири здійснювалось, оскільки попередній господар квартири незаконно підключився до щитка та вони користувались електрикою.

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 23 грудня 2010 року (проведеного в рамках розслідування кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_2.), вбачається, що будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_3 пояснював, що 24 листопада 2010 року вони зверталися до РЕСу з питання встановлення лічильника у їх квартирі. В РЕС їх повідомили про те, що встановлення лічильника відбудеться 13 грудня 2010 року. Але подання електричної енергії до їх квартири здійснювалось, оскільки попередній господар квартири незаконно підключився до щитка та вони користувались електрикою.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення є доведеним.

Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідачів проти позову, оскільки по-перше, будь-яких доказів на підтвердження даних заперечень суду не надано, по-друге зазначені заперечення не відповідають встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам у справі.

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р., по Акту № 129145 від 02 грудня 2010 року була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 1341,74 грн. (а.с.4), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»суму безообліково спожитої електроенергії у розмірі 1341,74 грн.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати: на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Тому позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»у розмірі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 74 копійки, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 копійок на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»-Центральні електричні мережі).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 51,00 грн.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням -02 липня 2012 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш