Рішення № 25043551, 23.01.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-535/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Журавель Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 221 113,33 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 32/03/07-А від 19.01.2007р. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 16 257,43 доларів США та до Кредитного договору № 32/90/07-А від 23.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 17 180,00 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 221 113,33 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання у справі не з'являвся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 32/03/07-А від 19.01.2007р. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 16 257,43 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 23.09.2011 року за нею склала 91 228,97 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 57 613,41 грн.; заборгованість по відсотках - 12 055,04 грн.; пеня по простроченій заборгованості по кредиту - 17 829,81 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках - 3 730,71 грн.

Відповідно до Кредитного договору № 32/90/07-А від 23.07.2007р. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17 180,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 23.09.2011 року за нею склала 129 884,42 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 83 715,24 грн.; заборгованість по відсотках - 19 015,12 грн.; пеня по простроченій заборгованості по кредиту - 22 128,73 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках - 5 026,33 грн.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби, 38, к/р 32003188501 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 221 113 грн. 33 коп. (двісті двадцять одна тисяча сто тринадцять гривен 33 коп.), та судові витрати 1 820,00 грн., а всього - 222 933 грн. 33 коп. (двісті двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 33 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз