Рішення № 25042173, 08.06.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/1506/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі -Ксєнофонтові Д.І.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 453М-08 від 14.08.2008 року ОСОБА_2 14.08.2008 року отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2013 року.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 14.02.2012 року має заборгованість -78 608,53 грн. яка складається з наступного:

-62250,06 грн. -заборгованість за кредитом;

-14458,44 грн .-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1900,03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договір іпотеки.

- ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_3 14.08.2008 року уклали договір іпотеки з майновим поручителем № 1-8065. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: жилий будинок з дворовими будівлями загальною площею 52,0 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_3. на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2005 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за договором іпотеки поширюється на земельну ділянку (далі -Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного забов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, навів аналогічні доводи та просить звернути стягнення шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, який належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: житловий будинок з дворовими будівлями (адреса: АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки № 1- 8065 від 14.08.2008 року в сумі 78608,53 грн.; звернути стягнення на цілий житловий будинок з дворовими будівлями , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу; а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проти позовних вимог банку не заперечує. Свою провину визнає, та пояснює, що не мав змоги виплачувати кредит -через автомобільну аварію, що з ним трапилась.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.69-71).

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 453М-08, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 100000,00 грн. з розрахунку 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2013 року. (а.с.10-16).

У відповідності до ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забов'язань щодо повернення частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 453М-08 від 14.08.2008 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки з майновим поручителем №1-8065, відповідно до якого відповідачем ОСОБА_3 надано в іпотеку належне їй майно, а саме: будинок загальною площею 52,0 м.кв., який розташований адресою: АДРЕСА_1).( а.с. 18-23)

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитної угоди № 453М-08 від 14 серпня 2008 року та станом на 14.02.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 78608, 53 грн. яка складається з наступного:

-62 250,06 грн. -заборгованість за кредитом;

-14458,44 грн .-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1900,03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.7-9)

Договором купівлі-продажу жилого будинку, який зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію на нерухоме майно від 12.01.2006 р., технічним паспортом з реєстровим № 25935 від 24.11.2005 року (а.с.27, 32-35, 39).

З копій письмових вимог від 17.02.2012 року, направлених боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що позивач згідно вимог ст.40 Закону України «Про іпотеку»вимагає звільнити наступне нерухоме майно: жилий будинок з дворовими будівлями, загальною площею 52,0 кв.м., житлова площа 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом із усіма членами сім'ї та іншими мешканцями (а.с.40,41).

Згідно копій письмових вимог від 17.02.2012 року про погашення заборгованості та усунення порушень по зобов'язанням, направлених боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачем виконані вимоги ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку».

Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду.

Таким чином вимоги позивача про погашення кредитної заборгованості за рахунок іпотечного майна є обґрунтованими та основаними на законі.

Враховуючи обов'язок суду прийняти рішення щодо всіх заявлених вимог, суд вважає, що в позові про виселення зі зняттям з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 з АДРЕСА_1, слід відмовити за його передчасністю, оскільки за ст.40 Закону України «Про іпотеку»питання про виселення мешканців у визначеному Законом порядку слід вирішувати після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку жилий будинок.

Вимогами ст.575 ЦК України передбачено, що іпотека є окремим видом застави.

Згідно зі ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.39 Закону України «Про іпотеку»передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 названого закону, яка вимагає відповідного застереження в іпотечному договорі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та з огляду на вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат загальною сумою 801, 81 грн. (а.с.1) за рахунок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, з останніх на користь позивача слід стягнути вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 22 ЦПК України, ст.ст.526,549,589,610 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 14 серпня 2008 року нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 1-8065 -житловий будинок з дворовими будівлями під АДРЕСА_1, що складається з цегляного жилого будинку загальною площею 52,0 кв.м. в т.ч. житловою площею 35,3 кв.м., визначеного на плані літерами «А-1», «А1», «-1», цегляного сараю, визначеного на плані літерою «В», металевою огорожі, позначеною на плані цифрами 1-2, що належить ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 453М-08 від 14.08.2008 року у загальному розмірі 78608, 53, яка складає з заборгованості за кредитом у розмірі 62250,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -14458,44 грн., пені за несвоєчасність виконання забов'язань за договором -1900,03 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки б/н від 14.08.2008 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстрації відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Краматорськ, яка зареєстрована:АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк»на рах. 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 801 грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області Ю.О.Сухоручко