Рішення № 25041720, 26.06.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/3996/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Мінченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк"(далі Банк) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що згідно договору DN81AR03110035 від 26 липня 2007 року Банк надав відповідачу кредит у розмірі 48914,80грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2014 року.

Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 14 лютого 2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі31265грн.40коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем 27 липня 2007 року був укладений договір застави, відповідно до якого відповідачем передано в заставу рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 210700 20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасіНОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який позивач просив звернути стягнення в рахунок виконання зазначеного зобов'язання шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на повторний виклик в суд не явився, про день та час розгляду справи належним чином повыдомлений згідно вимог ст.ст. 74,75 ЦПК України. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе на підставі вимог ч.1ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір DN81AR03110035 від 26 липня 2007 року (а.с.10-13), згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 48914,80 грн.., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2014 року.

Відповідач належним чином свої кредитні зобов'язання не виконував, в результаті чого станом на 14 лютого 2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 31265,40грн., у тому разі, заборгованість за кредитом -9399,64грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13543,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -2827,90грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -5494,49грн. (а.с.5-6).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 26 липня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна (а.с.14-16), відповідно до якого відповідачем передано в заставу Банку рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 210700 20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасіY6D21070070009330, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п.п.23,24 вказаного договору застави, у випадку, якщо відповідач не виконує своїх обов'язків за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу"). Частиною 6 ст.20 цього закону також встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави.

Задовольнивши вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі - покупцеві.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 312грн.65 коп.

На підставі ст.526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України "Про заставу", ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. керуючись, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DN81AR03110035 від 26 липня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"та ОСОБА_1 яка станом на 14 лютого 2012 року складає 31265 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят п'ять) гривень 40 копійок звернути стягнення на автомобіль автомобіль ВАЗ, модель 210700 20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасіНОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 який є предметом застави, що належав на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк"(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ МВС України, з на данням ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк", судовий збір в розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 65 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя