ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.07.12 Справа № 5015/1322/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Краєвської М.В.
отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 27.06.2012р.
на рішення господарського суду Львівської області
від 20.06.2012р. у справі № 5015/1322/12
за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Граніт», м.Львів
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.06.2012р. у справі №5015/1322/12 (суддя Матвіїв Р.І.), яким частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», викладено спірні умови договору на постачання електричної енергії №60214 від 04.01.2012р. у відповідній редакції позивача (п.6.1.1,9.8., пункт 1 додатку 9, додаток 6, пункти 2, 3, 4, 5, 6 додатку №11); виключено з договору доповнення до договору пунктом 4.1.6., додатку №11 пунктом 8 в редакції фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, запропонованих в протоколі розбіжностей; встановлено датою укладення договору момент набрання чинності даним рішенням; в решті позову -відмовлено; судові витрати покладено на відповідача.
Дане рішення оскаржено відповідачем.
У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В поданій апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його, як споживача енергії від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», при цьому покликаючись на ч.16 ст.1 Закону України «Про електроенергетику».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. за №3674-VI, від сплати судового збору звільняються, зокрема, споживачі -за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 за № 1023-XII, визначено, що споживач -це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від сплати судового збору, оскільки такий не є споживачем в розумінні п.7 ч.1 ст.73 Закону України «Про судовий збір»та п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів».
Посилання скаржника на ч.16 ст.1 Закону України «Про електроенергетику», вважається судовою колегією безпідставним, оскільки дана норма дає визначення «споживача енергії».
Відтак, дана апеляційна скарга не приймається судовою колегією і повертається скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 27.06.2012р. на 8 арк. повернути скаржнику.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
судді Галушко Н.А.
Краєвська М.В.
Судове рішення № 25041390, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 05.07.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/1322/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: