Постанова № 25041320, 02.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

02.07.12 Справа № 5015/2108/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Чорній Н.І.

за участю представників сторін:

від позивача -з'явився

від відповідача -з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»№ ДНЮ-147 від 08.06.2012 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року (суддя Н. Мороз)

у справі № 5015/2108/12

за позовом -ДТГО «Львівська залізниця»в ос. Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача - ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Львів

про стягнення 4 203, 15 грн.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року повернено позовну заяву ДТГО «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», без розгляду.

Позивач із даною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Свої вимоги скаржник аргументує тим, що при прийнятті даної ухвали про повернення позовної заяви, судом порушено норми процесуального права. Також, вважає покликання господарського суду на недотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України при поданні позовної заяви безпідставними, оскільки, опис вкладень поштового відправлення, який додано до позовної заяви від 15.05.2012 року №ДНЮ-120, відповідав вимогам встановлених Правилами надання послуг поштового зв'язку та містив відбиток календарного штемпеля.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати. Представник відповідача зазначив, що не заперечує проти скасування ухвали, оскільки ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», відповідач у справі, отримало копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, апеляційну скаргу -задоволити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2012 року господарським судом у справі №5015/2108/12 при вирішенні питання про прийняття позовної заяви від 15.05.2012 року ДТГО «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»до ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»прийнято ухвалу, згідно з якою позовна заява повернута позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції зазначив, що позивачем при поданні позову не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме відсутня квитанція, видана відділенням поштового зв'язку, з якої вбачається факт відправлення позивачу листа, що є підставою для повернення позовної заяви.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України належним доказом надіслання позивачем відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (або без такого).

Слід відзначити, що судом першої інстанції не взято до уваги опису вкладення цінного листа (форма 107) з календарним штемпелем, з якого вбачається факт відправлення ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»рекомендованого листа 17.05.2012 року. Бланк опису вкладення, що спрямовується цінним листом, і є по суті належним доказом відправлення саме позовної заяви.

Таким чином, повернення позовної заяви у такому разі не відповідає вимогам закону.

Оскільки ухвала суду прийнята з порушенням вимог норм процесуального права вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для розгляду в місцевий суд.

Керуючись ст. ст. 99, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 року у справі № 5015/2108/12, скасувати.

3. Справу №5015/2108/12 передати на розгляд до місцевого господарського суду.

4. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк