Постанова № 25041126, 26.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.12 Справа № 5015/7571/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2012р.

у справі № 5015/7571/11

за позовом Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м.Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемекс», м.Кам'янка-Буська Львівської області

про стягнення 19285 грн.

За участю представників:

позивача: Сімчук І.А.

відповідача 1: Карвацький Р.М.

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. у справі № 5015/7571/11 відмовлено у задоволенні позову Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м.Львів, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемекс», м.Кам'янка-Буська Львівської області, про стягнення 19285 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відправник ватажу -відповідач 1 зазначив реквізити одержувача вантажу та заповнив пункт 4 накладної № 35875459 відповідно до вказівок відповідача 2. Іншої адреси одержувача відповідач 2 відповідачу 1 не надавав, відтак іншої інформації щодо одержувача у Бурштинської ТЕС не було. Стаття 921 ЦК України передбачає відповідальність за порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що такі порушення були вчинені саме зі сторони відповідача 1.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати з підстав неповного з'ясування справи, порушення норм матеріального та процесуального права, позовні вимоги задоволити повністю, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на те, що позивачем в залізничній накладній було неправильно зазначено назву та адресу одержувача вантажу, що відповідно до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України є підставою для притягнення відправника вантажу -відповідача 1 до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 19285 грн., а відтак і підставою для задоволення позову.

Відповідач 2 участі представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив, а тому, виходячи з приписів статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для вирішення спору по суті, за відсутності представника відповідача 2, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом.

Представник позивача, який прибув в судове засідання, вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав. Представник відповідача 1, який також прибув в судове засідання проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник через зазначення вантажовідправником - Публічним акціонерним товариством «Західенерго»в особі структурного підрозділу Бурштинська теплова електростанція у залізничній накладній № 35875459 неправильної назва та поштової адреси одержувача вантажу. Предметом спору у дійній справі є вимога про стягнення 19285 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладній назви і адреси одержувача. Правовою підставою позовних вимог позивач зазначає ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»надавало послуги з перевезення вантажів Публічному акціонерному товариству «Західенерго»(відповідач 1) в особі структурного підрозділу Бурштинської теплової електростанції. 11.06.2011р. по прибуттю вагону № 93573855 на станцію Бровари Південно-Західної залізниці зі станції Бурштин Львівської залізниці за відправкою № 35875459 було виявлено невідповідність назви та поштової адреси одержувача, зазначених у перевізних документах. В накладній № 35875459 в графі «Одержувач»зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестметал», код - 1981, його поштова адреса - 49081, м.Дніпропетровськ, вул.Артільна, 9. Вищезазначений одержувач на станції Бровари відсутній. Код 1981 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокомплект Україна». Відповідно до Договору № 6409775 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 15.04.2011р. фактичною адресою ТзОВ «Єврокомплект Україна»є - 49035, м.Дніпропетровськ, вул.Водіїв, 20А, кв.1.

Позивач стверджує, що при внесенні інформації до відповідних граф вищезазначеної накладної вантажовідправником - Публічним акціонерним товариством «Західенерго»в особі структурного підрозділу Бурштинська теплова електростанція була неправильно зазначена назва та поштова адреса одержувача вантажу. З приводу даного порушення станцією Бровари складений акт загальної форми від 11.06.2011р. № 1039 та направлено телеграфне повідомлення на станцію Бурштин від 11.06.2011р. № 7.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 (далі - Правила), на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну; усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Згідно з п.п.2.1 п.2 Правил вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - одержувача вантажу, його код та адресу.

Відповідно до п.п.5.5 п.5 Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст.122 Статуту у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, згідно зі ст.118 Статуту.

Відповідно до п.3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. за № 04-5/601 із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003р. за № 04-5/1429, у застосуванні ст.118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачена відповідальність вантажовідправника: за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.115 Статуту залізниць України. Стаття 118 Статуту визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Судом встановлено, що між ВАТ «Західенерго»(відповідач 1/постачальник) та ТзОВ «Цемекс»(відповідач 2/покупець) 26.12.2007р. укладено договір поставки № Р-01/2008. Предметом цього договору є зола суха (попіл), що є продуктом згоряння технологічного палива на Бурштинській ТЕС (Вантажовідправника), яка є структурним підрозділом Постачальника. Пунктом 2.4 договору передбачено, що відвантаження товару здійснюється відповідно до поданих покупцем заявок.

Адресу, яка вказана у накладній № 35875459, було зазначено відповідачем 1 згідно з заявкою відповідача 2 № 0406-3 від 04.06.2011р. та відповідно до відомостей наданих Бурштинській ТЕС ТзОВ «Цемекс»за наступними реквізитами: «ТзОВ «Укрпромінвестметал», код вантажоодержувача 1981, адреса: 49081, м.Дніпропетровськ, вул.Артільна,9, станція одержувача -Бровари Південно-Західної залізниці, код станції - 323306. В графі «Заяви та відмітки відправника»залізничної накладної вказано: У власність ТзОВ «Єврокомплектукраїні», по дорученню ТзОВ «Укрпромінвестметал».

Відповідно до ст.23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з ст.24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності, або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

З врахуванням викладеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відправник ватажу -відповідач 1 зазначив реквізити одержувача вантажу та заповнив пункт 4 накладної № 35875459 відповідно до вказівок відповідача 2. Іншої адреси одержувача відповідач 2 відповідачу 1 не надавав, відтак іншої інформації щодо одержувача у Бурштинської ТЕС не було. Стаття 921 ЦК України передбачає відповідальність за порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що такі порушення були вчинені саме зі сторони відповідача 1. А відтак, суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

З огляду на встановлене, а також правильне застосування норм матеріального і процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення, а доводи апелянта вважає такими, що не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Тому керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. у справі № 5015/7571/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.