Ухвала суду № 25040927, 04.07.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" липня 2012 р. Справа №5027/375/2012

За позовом Прокурора Садгірського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Украгролізинг" від імені якого діє Чернівецька філія НАК "Украгролізинг"

до відповідача Фермерського господарства "Відродження 2007"

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань -8009,22 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача -ОСОБА_3 -представник (довіреність від 13 січня 2012 року)

від відповідача -не з'явився

від прокуратури -Цалин Н.Р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Украгролізинг" від імені якого діє Чернівецька філія НАК "Украгролізинг" звернувся з позовом до фермерського господарства "Відродження 2007" про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 8009,22 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 26 червня 2012 року, а тому суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати суду докази державної реєстрації, а також відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду докази державної реєстрації, а також відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наданими прокурором та позивачем.

Суддя О.С. Тинок