Рішення № 25040573, 25.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.

Справа № 5017/1313/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Фірма „Полтавпиво”

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Винзавод „Південні Вікна”

про стягнення 10 598,79 грн., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Фірма „Полтавпиво” (далі –ПАТ „Фірма „Полтавпиво”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Винзавод „Південні Вікна” (далі –ТОВ „Винзавод „Південні Вікна”) про стягнення 10 598,79 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ „Фірма „Полтавпиво” посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки №120 від 06.08.2010 року закрите акціонерне товариство „Фірма „Полтавпиво” (Постачальник) зобов’язалось поставити ТОВ „Винзавод „Південні Вікна” пиво (продукцію власного виробництва) у відповідній тарі, а ТОВ „Винзавод „Південні Вікна” (Покупець) зобов’язалось прийняти зазначену продукцію, повністю оплатити та у встановлений термін повернути зворотну тару. Позивач свої зобов’язання виконав вчасно та в повному обсязі, відповідач же, в порушення умов договору, за поставлену продукцію розрахувався частково та частково повернув зворотну тару, у зв’язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Також позивач зазначає, що згідно нової редакції статуту ПАТ „Фірма „Полтавпиво”, зареєстрованої 18.05.2011р., товариство створене шляхом перетворення колективної виробничо-торговельної фірми „Полтавпиво” у закрите акціонерне товариство „Фірма „Полтавпиво”, а у зв`язку із прийняттям ЗУ „Про акціонерні товариства” найменування товариства змінено у публічне акціонерне товариство „Фірма „Полтавпиво”

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1313/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 23.05.2012 р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.05.2012 р. та 08.06.2012 р. - розгляд справи відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України –в зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

17.05.2012р., 07.06.2012р. та 22.06.2012р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшли клопотання (вх. № 13059/2012, вх. № 17527/2012, вх. № 19453/2012 від), в яких він просить суд розглянути справу № 5017/1313/2012 за наявними у ній документами, в зв`язку з неможливістю бути присутнім у судових засіданнях.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвал суду, в судові

засідання не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.06.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

06 серпня 2010 року між ЗАТ „Фірма „Полтавпиво” (Постачальником) та ТОВ „Винзавод „Південні Вікна” (Покупцем) укладено договір поставки №120, згідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити пиво в пляшках, КЕГ –тарі, ПЕТ –пляшках (далі –Продукція) на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору сторони узгодили, що Постачальник поставляє Продукцію в асортименті та кількості згідно заявки (письмової чи усної), яка реєструється у Журналі заявок Постачальника. Усна заявка приймається до 12 -00 попереднього дня при поставці в межах області та за три доби при поставці за межами області.

Згідно п. 2.1 Договору доставка Продукції здійснюється самовивозом, транспортом Постачальника або Перевізника (будь-якої транспортної організації, з якою Постачальник уклав діючий Договір на перевезення Продукції).

В п. 2.6 Договору зазначено, що підтвердженням факту отримання Продукції є підпис представника Покупця на товаро-транспортній накладній та інших документах, завірена печаткою (штампом), де повинен бути вказаний ідентифікаційний номер Покупця.

У розділі 3 даного Договору встановлені умови щодо цін та порядку розрахунків по договору:

- Покупець оплачує поставлену Продукцію згідно вільних відпускних цін, діючих на момент відвантаження. Підставою для оплати є товарно-транспортна накладна. В період дії Договору ціни на Продукцію та залогова ціна тари можуть змінюватись (п. 3.1 Договору);

- вартість тари при доставці є залоговою. Залогова ціна КЕГ- тари встановлюється на рівні - 1000 грн. без врахування ПДВ, ящик п/е 13 грн. без врахування ПДВ, піддони дерев'яні - 30 грн. без врахування ПДВ, пляшка - 0,25 грн. без врахування ПДВ (п. 3.2 Договору);

- Покупець оплачує Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або оплачує готівкою в касу останнього до 14:00 годин. Продукція підлягає оплаті в такі строки:

1. в період з 01 квітня по 30 вересня (літній сезон) на протязі 15 календарних днів від дати поставки продукції,

2. в період з 01 жовтня по 30 березня (зимовий сезон) на протязі 20 календарних днів від дати поставки продукції (п. 3.3 Договору);

- вартість транспортних послуг по доставці Продукції та по поверненню тари відноситься на Постачальника, при умові, якщо Покупець забезпечує повернення тари зворотнім рейсом. У разі самовивозу тари Покупцем транспортні витрати несе Покупець. Узгодження з Постачальником умов повернення тари та фактичне повернення є обов`язковим для Покупця. Повернення повинно бути здійснене у терміни, встановлені для літнього та зимового сезону, і проводиться у формі письмового повідомлення про повернення тари, що подається Покупцем одночасно із заявкою на наступну партію Продукції або окремо без замовлення наступної партії Продукції. Повідомлення повинно містити інформацію про вид тари, що повертається, її кількість по кожному виду, спосіб упаковки (п. 3.4 Договору).

Відповідно до розділу 5 Договору сторони встановили, що:

- в залежності від асортименту поставка Продукції здійснюється в стандартній тарі Постачальника: в КЕГ - тарі (50 л); в ящиках п/е; піддонах дерев'яних, в скляних пляшках - місткістю 0,5 л. (п. 5.1 Договору);

- Тара підлягає обов'язковому поверненню Покупцем зворотнім рейсом, тобто Покупець повинен забезпечити завантаження тари на транспорт Постачальника одразу після розвантаження поставленої продукції. Перевізник або водій Постачальника приймає тару по

кількості на складі Покупця, по якості тара приймається на складі Постачальника (п. 5.2 Договору);

- обмінна КЕГ - тара, ящики п/е, піддони дерев'яні, скляні пляшки підлягають 100 % поверненню. У іншому випадку, Покупець зобов'язаний у строк встановлений для повернення тари, оплатити її вартість з урахуванням ПДВ (п. 5.3 Договору);

- тара підлягає поверненню на підставі письмового повідомлення на повернення тари в такі строки: в період з 01 квітня до 30 вересня (літній сезон) на протязі 20 календарних днів від дати поставки продукції, в період з 01 жовтня по 30 березня (зимовий сезон) на протязі 45 календарних днів від дати поставки продукції (п. 5.4 Договору);

П. 6.6 Договору передбачено, що у разі неповернення зворотної тари або повернення її не в повному об'ємі у встановлені в цьому Договорі терміни Постачальник має право відмовитися від повернення тари в натурі і вимагати сплати вартості тари (з урахуванням ПДВ) за ціною закупки з урахуванням ПДВ (при неповерненні скляних пляшок), по залоговим цінам (при неповерненні КЕГ - тари, ящиків, піддонів) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 7.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2010р., а по зобов`язанням Покупця щодо оплати отриманої Продукції та штрафних санкцій - до повного виконання зобов'язань. Договір вважається продовженим на 1 рік і на тих же умовах, якщо Сторони за 5 днів до закінчення строку дії Договору не заявили про його припинення. Оскільки жодною стороною не заявлено про припинення дії вказаного договору, договір поставки № 120 від 06.08.2010 р. є діючим.

На виконання вимог договору, позивачем поставлено відповідачу продукцію на суму 536 604,20 грн. разом із залоговою тарою на суму 31 575грн., що підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними:

- № 00002064 від 17.08.2010 р. на суму 29 439,64 грн., з яких 26 739,64 грн. –сума проплати, 2 700 грн. –сума залогової тари;

- № 00002065 від 17.08.2010 р. на суму 34 125,83 грн., з яких 30 975, 83 грн. –сума проплати, 3 150 грн. –сума залогової тари;

- № 00002172 від 27.08.2010 р. на суму 68 254,72 грн., з яких 61 939, 72 грн. –сума проплати, 6 315 грн. –сума залогової тари;

- № 00002443 від 30.09.2010 р. на суму 53 902,84 грн., з яких 47 362, 84 грн. –сума проплати, 6 540 грн. –сума залогової тари;

- № 00001363 від 10.06.2011 р. на суму 43 482,10 грн., з яких 39 522,10 грн. –сума проплати, 3 960 грн. –сума залогової тари;

- № 00001528 від 25.06.2011 р. на суму 40 406,30 грн., з яких 40 106,30 грн. –сума проплати, 300 грн. –сума залогової тари.

- № 00001651 від 11.07.2011 р. на суму 48 487,56 грн., з яких 48 127,56 грн. –сума проплати, 360 грн. –сума залогової тари;

- № 00001753 від 19.07.2011 р. на суму 48 487,56 грн., з яких 48 127,56 грн. –сума проплати, 360 грн. –сума залогової тари;

- № 00001848 від 27.07.2011 р. на суму 46 341,95 грн., з яких 45 201,95 грн. –сума проплати, 1 140 грн. –сума залогової тари;

- № 00001972 від 09.08.2011 р. на суму 55 110,72 грн., з яких 53 910,72 грн. –сума проплати, 1200 грн. –сума залогової тари;

- № 00002158 від 29.08.2011 р. на суму 47 012,40 грн., з яких 43 862,40 грн. –сума проплати, 3 150 грн. –сума залогової тари;

- № 00002332 від 27.09.2011 р. на суму 53 127,58 грн., з яких 50 727,58 грн. –сума проплати, 2 400 грн. –сума залогової тари.

Як зазначає, позивач в позовній заяві та підтверджується банківською випискою з особового рахунку ПАТ „Фірма „Полтавпиво”, прибутковими касовими ордерами, наявними в матеріалах справи, - відповідачем здійснено проплати за отриману продукцію - на суму 529 577,81 грн.

Станом на день подання позову до суду за відповідачем рахується заборгованість за поставлену продукцію по товарно-транспортним накладним:

- № 00002443 від 30.09.2010 р. на суму 53 902,84 грн., з яких 47 362, 84 грн. –сума

проплати, 6 540 грн. –сума залогової тари (оплата до 19.10.2010 р. (літній сезон) оплачено - 40 344,81 грн. борг –7 018,03 грн.;

- № 00001753 від 19.07.2011 р. на суму 48 487,56 грн., з яких 48 127,56 грн. –сума проплати, 360 грн. –сума залогової тари (оплата до 04.08.2011 р. (літній сезон) оплачено - 48 119,20 грн. борг –8,36 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену продукцію складає 7 026,39 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, відповідачем отримано тари на суму 31 575, 00 грн.

Згідно письмових повідомлень про повернення тари та оборотної відомості руху матеріальних цінностей за період з 01.08.2010 р. по 10.04.2012 р., відповідач повернув позивачу тару на загальну суму 28 598,00 грн.

Тару - на залогову суму 2 977 грн. (відповідно до товарно-транспортних накладних: № 00002158 від 29.08.2011 р. –79 ящ. (з терміном повернення до 20.09.2011 р.); № 00002332 від 27.09.2011 р. –150 ящ. (з терміном повернення до 18.10.2011 р.) повернуто не було.

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість тари розраховувалась по залоговим цінам та вказувалась без урахування ПДВ.

Таким чином, загальна вартість неповернутої тари з урахуванням ПДВ складає 3 572,40 грн.

29.03.2012р. ПАТ „Фірма „Полтавпиво” направило на адресу ТОВ „Винзавод „Південні Вікна” претензію № 04/334 від 27.03.2012р., в якій просило відповідача погасити заборгованість за поставлену Продукцію (7 026грн.) та за неповернуту тару (3 572,40грн.), але відповіді на претензію не отримало, що і стало підставою для звернення ПАТ „Фірма „Полтавпиво” до суду з даним позовом, в якому окрім стягнення з відповідача заборгованості за продукцію в сумі - 7 026,39 грн., позивач просить стягнути з відповідача вартість неповернутої тари (з урахуванням ПДВ) в сумі - 3 572,40 грн., - всього в сумі 10 598,79 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно із приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із встановлених обставин справи вбачається, що за поставлену позивачем продукцію загальною вартістю 536 604,20грн. відповідач розрахувався лише частково: в сумі 529 577,81 грн., внаслідок чого заборгованість за отриману продукцію складає 7 026,39грн.

Згідно п. 3.2 Договору вартість тари при доставці є залоговою. Залогову ціну тари встановлено без врахування ПДВ.

Відповідачем лише частково повернуто отриману тару - на суму 28 598грн.

Тара на суму 2977грн. - згідно залогових цін (без врахування ПДВ) відповідачем не повернута.

При цьому, п. 5.3 Договору сторони встановили, що обмінна тара підлягає 100 % поверненню. У іншому випадку, Покупець зобов'язаний у строк встановлений для повернення тари, оплатити її вартість з урахуванням ПДВ.

П. 6.6 Договору передбачено, що у разі неповернення зворотної тари або повернення її не в повному об'ємі у встановлені в цьому Договорі терміни Постачальник має право відмовитися від повернення тари в натурі і вимагати сплати вартості тари (з урахуванням ПДВ) за ціною закупки з урахуванням ПДВ (при неповерненні скляних пляшок), по залоговим цінам (при неповерненні КЕГ - тари, ящиків, піддонів) з урахуванням ПДВ.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 3572,4грн. - за неповернуту тару.

Внаслідок вищезазначеного, борг відповідача за: поставлену продукцію становить 7 026,39грн., за неповернуту тару –3 572,40грн.

При цьому, жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ПАТ «Фірма «Полтавпиво», а отже і їх задоволення.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Винзавод „Південні Вікна” (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, код ЄДРПОУ 36155407) на користь публічного акціонерного товариства „Фірма „Полтавпиво” (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 160, код ЄДРПОУ 05518768) заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 7 026 (семи тисяч двадцяти шести) грн. 39 коп., вартість неповернутої тари в розмірі 3 572 (трьох тисяч пятсот сімдесят двох) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одної тисячі шістсот дев'яти) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2012 року.

Суддя Мостепаненко Ю.І.