Рішення № 25040006, 19.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/4573-2012 19.06.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»Простягнення 5578,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Юхименко С.Ю.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»5578,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0121643 від 01.07.2009 р.

Предметом страхування за цим Договором страхування виступають майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «ВИКРАДЕННЯ».

15.08.2009 року в м. Донецьк на вул. Куйбишева - Горна сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів:

1. «SMA 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_3.

2. «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно звіту № 159/08 від 31.08.2009 p., становить - 6 139,86 грн.

ПрАТ «УПСК»на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) № 0121643 від 01.07.2009 р. згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків з вирахуванням безумовної франшизи та фізичного зносу замінених складових, а саме - 5 578,26 гри. 26 коп. (платіжне доручення № 47 від 09.12.2009 р. та № 408 від 27.11.2009 р.).

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до ПрАТ «УПСК»перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 02.10.2010 року ДТП сталася внаслідок здійснення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суду доведено, що в процесі дослідження документів по страховому випадку Страховику (ПрАТ «УПСК») стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування», поліс № ВС/9588399.

06.07.2010 року, в порядку досудового врегулювання спору ПрАТ «УПСК»звернулося до Відповідача з Претензійним листом на суму 5 578,26 грн. 26 коп. в якому було викладено вимогу про сплату страхового відшкодування, а також до листа було додано необхідні для його розгляду документи.

23.11.2010 р. на адресу Позивача надійшов лист від Відповідача, в якому посилаючись на п.15.1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних ТЗ»було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.04, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату виплаченого позивачем страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності (заява-вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 4110 від 06.07.2010).

Відповідач в добровільному порядку відмовився здійснити виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до полісу №ВС/9588399 обов'язкового страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів», франшиза складає 510 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги, що становить вартість страхового відшкодування в розмірі 5060,26 грн. (5 578,26грн.-510грн.франшизи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 5060,26 грн. в порядку регресу. В решті частині позову ( в частині франшизи) суд відмовляє.

Витрати по оплаті судового збору, відповідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 206026881) 5060 (п'ять тисяч шістдесят) грн. грн. 26 коп. страхового відшкодування, 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн.. 04 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині франшизи відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.06.2012р.