Ухвала суду № 25040002, 25.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 15/532-44/37-50/557-46/543-б 25.06.2012

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Ватутінське АТП 2362"До Товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" (ідентифікаційний код 05422912)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 -представник за довіреністю від 04.11.2011 р.Від боржника ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 15.02.2011 р. Арбітражний керуючий Лагутін В.М.-розпорядник майнаВід учасниківОСОБА_4 -представник ОСОБА_5 за довіреністю від 16.12.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді знаходиться справа № 15/532-44/37-50/557-46/543-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" на стадії розпорядження майном боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів, у якій відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2010 р. новому розгляду підлягає витання необхідності включення до реєстру вимог кредиторів фізичних осіб -підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як заставних кредиторів боржника.

В ході нового розгляду справи фізичні особи -підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду договори про відступлення своїх прав вимоги до боржника іншій особі -Компанії Livesеt Limited.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. до участі у справі було залучено Компанію Livesеt Limited, зупинено провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України для отримання правової допомоги компетентного органу іноземної держави та призначено наступне засідання на 18.05.2012 р.

18.05.2012 р. провадження у справі було поновлено (ухвала в матеріалах справи).

11.06.2012 р. від Приватного підприємства "Спецюрінвест" до суду надійшла позовна заява (клопотання) від 11.06.2012 р. про визнання недійсним договору позики б/н від 18.03.2008 р., укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афіна".

11.06.2012 р. в судовому засіданні представник боржника не надав пояснень по суті заявленої Приватним підприємством "Спецюрінвест" вищевказаної вимоги, повідомив суд про необізнаність із нею та вказував на необхідність ознайомлення з такою позовною заявою (клопотанням).

Ухвалою від 11.06.2012 р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2012 р. відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України через невиконання всіх вимог ухвали від 18.05.2012 р. в частині витребування доказів та через необхідність отримання від боржника і розпорядника майна пояснень щодо позовної заяви (клопотання) Приватного підприємства "Спецюрінвест".

У судове засідання, призначене на 25.06.2012 р., з'явилися представники ініціюючого кредитора, заявника, фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 та розпорядник майна. Представник Компанії Livesеt Limited не з'явився, про причини його неявки суд не повідомив.

Як вище вказувалося у позовній заяві (клопотанні) від 11.06.2012 р. Приватне підприємство "Спецюрсервіс" просить суд визнати недійсним договір позики б/н від 18.03.2008 р., укладений між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афіна".

Звертаючись до суду з вказаною заявою Приватне підприємство "Спецюрсервіс" посилається на те, що вимоги про визнання недійсними угод, укладених боржником, можливо заявити лише в межах справи про його банкрутство.

Поряд з цим, чинним законодавством, а саме: ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо:

- угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

- угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд не вбачає достатніх процесуальних підстав для прийняття її до розгляду по суті оскільки суб'єктний склад заявників вимог про визнання угод недійсними в межах провадження у справі про банкрутство, що встановлені у ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обмежений законодавцем лише особою керуючого санації та є вичерпними і спеціальними й таким, що безпосередньо пов'язаний з можливістю оздоровлення фінансового стану боржника та відновлення його платоспроможності.

На підставі викладеного та в порядку аналогії закону, позовну заяву (клопотання) Приватного підприємства "Спецюрінвест" від 11.06.2012 р. про визнання недійсним договору позики б/н від 18.03.2008 р., укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афіна" слід повернути без розгляду як таку, що подана без достатніх правових підстав.

За таких обставин, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 63, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву (клопотання) Приватного підприємства "Спецюрінвест" від 11.06.2012 р. про визнання недійсним договору позики б/н від 18.03.2008 р., укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афіна" з приєднаними до неї документами.

Суддя Л.В. Омельченко