Рішення № 25039812, 18.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/5938-2012 18.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна", м. Київ

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", м. Київ

про стягнення 127 119,35 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 25.01.2012 р.від відповідача :ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 1735/1 від 27.09.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення заборгованості за договором про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р. в розмірі 127 119,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р. в частині своєчасної плати за поставлену продукцію, внаслідок чого у Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" утворилась заборгованість в сумі 127 119,35 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" просить суд стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" суму основного боргу в розмірі 112 200,57 грн., пеню за період з 03.06.2011 р. по 03.12.2011 р. в сумі 9 745,16 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 48,26 грн. та 3% річних в розмірі 2 640,01 грн. за період з 03.06.2011 р. по 21.03.2012 р., а також штраф в сумі 2 485,35 грн., що разом складає -127 119,35 грн.

У судовому засіданні 18.06.2012 року представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав докази сплати суми основного боргу, а також вказав на безпідставність нарахування позивачем штрафних санкцій, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

21.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" (продавець) та відповідачем - Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (покупець) було укладено договір про дистрибуцію № ДГ-105.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору цим договором визначаються умови співробітництва щодо купівлі-продажу виробів, які реалізуються під торговими марками "Libero", "Tena" та не є об'єктами оподаткування ПДВ згідно законодавства України, а також виробів, які реалізуються під торговими марками "Libresse", "Zewa" та є об'єктами оподаткування ПДВ згідно законодавства України (надалі разом -товар). Продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати покупцеві товар за вартістю, визначеною в прайс-листі продавця, згідно п. 2.1.1 цього договору, та з урахуванням знижок, встановлених на умовах, передбачених статтею 6 цього договору. Покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену в цьому договорі.

Відповідно до п. 3.4 договору покупець визначає на власний розсуд ціну продажу товару на території. Однак, покупець буде намагатися, наскільки це можливо відповідно до законодавства України, не встановлювати ціни, нижчі на 10% від ціни збуту, зазначеної у прайс-листі продавця. Належне виконання покупцем вищезазначеного положення враховується продавцем при вирішенні питання про надання покупцеві знижок, передбачених у статті 6 цього договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Покупець зобов'язаний в платіжному документі, в рядку призначення платежу, зазначити номер договору, згідно з яким відбувається розрахунок.

Згідно з п. 4.4 договору строк оплати товару, що поставляється за цим договором, здійснюється на умовах відстрочки платежу, що становить 45 календарних днів, починаючи з моменту поставки, як його визначено у відповідності з пунктом 8.3 цього договору, покупцю товару.

Відповідно до п. 4.6 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар на підставі та в розмірах, вказаних в належним чином оформленій видатковій накладній на кожну партію товару.

У разі порушення покупцем передбачених договором строків оплати поставленого товару, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 2% від вартості поставленого товару (п. 4.8 договору).

Згідно з п. 4.9 договору окрім відповідальності, передбаченої пунктом 4.8 цього договору, покупець за несвоєчасну оплату товару несе відповідальність у вигляді пені. Пеня розраховується від суми простроченої заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення оплати товару, за кожний день такого прострочення. У випадку прострочення оплати товару, продавець має право вимагати від покупця сплати всієї суми заборгованості та мені, нарахованої за весь період несвоєчасної сплати товару. Сплата пені не звільняє покупця від виконання своїх зобов'язань за цим договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.4 договору товар поставляється у кількості відповідно до та на підставі замовлення покупця. Продавець має право в односторонньому порядку корегувати замовлення покупця з урахуванням наявності товару та фінансових зобов'язань покупця перед продавцем.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем з моменту підписання товарно-транспортної накладної покупцем.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 30 червня 2011 року. Якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору принаймні за один місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на наступний календарний рік (п.п. 13.1, 13.2).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вказаного договору ТОВ "ЕсСіЕй Хайджин Україна" було здійснено поставки товару згідно з замовленням Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", що підтверджується видатковими накладними № РН-002632 від 18.04.2011 р. на суму 7 067,23 грн., № РН-002633 від 18.04.2011 р. на суму 51 496,08 грн., № РН-002871 від 27.04.2011 р. на суму 4 997,66 грн., № РН-002872 від 27.04.2011 р. на суму 57 017,40 грн., № РН-003945 від 07.06.2011 р. на суму 3 827,23 грн., № РН-003946 від 07.06.2011 р. на суму 70 033,26 грн.

Всього позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 194 438,86 грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується наявними в матеріалах справи товаро-транспортними накладними № РН-002632 від 18.04.2011 р., № РН-002633 від 18.04.2011 р., № РН-002872 від 27.04.2011 р., № РН-002871 від 27.04.2011 р., № РН-003945 від 07.06.2011 р., № РН-003946 від 07.06.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" було здійснено повернення нереалізованого товару, що підтверджується накладною про повернення № 000562 від 14.04.2011 р. на загальну суму 60 173,40 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 22 064,89 грн.

Позивач просить суд примусово спонукати відповідача до належного виконання грошових зобов'язань за договором про дистрибуцію та застосувати до нього наслідки невиконання таких зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову суму.

В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж (ст. 655, ч. 1 ст.691), які також передбачають обов'язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Отже, укладений між позивачем та відповідачем договір про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.4 договору встановлений строк оплати товару, що поставляється за цим договором, здійснюється на умовах відстрочки платежу, що становить 45 календарних днів, починаючи з моменту поставки, як його визначено у відповідності з пунктом 8.3 цього договору, покупцю товару.

Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже встановлено судом, відповідач повернув позивачу поставлену продукцію на суму 60 173,40 грн. та здійснив часткову оплату за поставлений товар в розмірі 22 064, 89 грн., у зв'язку з чим його заборгованість слала 112 200, 57 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами постачальника, передбаченими ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Також судом встановлено, що відповідач 03.05.2012 р. (після подачі позову) основний борг в розмірі 112 200, 57 грн. сплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 015543 від 03.05.2012 року.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач сплативши позивачу заборгованість у розмірі 112 200,57 грн., припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" основної заборгованості в сумі 112 200,57 грн. по сплаті за поставлену продукцію за договором про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача пеню за період з 03.06.2011 р. по 03.12.2011 р. в сумі 9 745,16 грн., інфляційну складову боргу в сумі 48,26 грн. та 3% річних в сумі 2 640,01 грн. за період з 03.06.2011 р. по 21.03.2012 р., а також штраф в сумі 2 485,35 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.9 договору покупець за несвоєчасну оплату товару несе відповідальність у вигляді пені. Пеня розраховується від суми простроченої заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення оплати товару, за кожний день такого прострочення. У випадку прострочення оплати товару, продавець має право вимагати від покупця сплати всієї суми заборгованості та пені, нарахованої за весь період несвоєчасної сплати товару. Сплата пені не звільняє покупця від виконання своїх зобов'язань за цим договором у повному обсязі.

Також у п. 4.8 договору встановлено, що у разі порушення покупцем передбачених договором строків оплати поставленого товару, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 2% від вартості поставленого товару.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов'язань відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про застосування до відповідача наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені та штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних також є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 9 745,16 грн. за період з 03.06.2011 р. по 03.12.2011 р., інфляційна складова боргу в сумі 48,26 грн. та 3% річних в сумі 2 640,01 грн. за період з 03.06.2011 р. по 21.03.2012 р., а також штраф в сумі 2 485,35 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача про стягнення штрафних санкцій та матеріальних втрат, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо заявленої до стягнення суми судових витрат за надані адвокатські послуги в розмірі 20 000,00 грн. суд зазначає, що позивачем не доведено співрозмірність заявленої суми витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом даної справи.

При цьому суд приймає до уваги Інформаційний лист ВГСУ від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", згідно якого суду для визначення розміру витрат необхідно виходити із встановлених нормативно-правовими актами нормами видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартості економних транспортних послуг; часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартості оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявних відомостей органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалості розгляду і складності справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У даному випадку при визначенні розміру адвокатських послуг, що заявлений до відшкодування позивачем, відсутнє будь-яке обґрунтування заявлених сум, а заявлена до стягнення сума в 20 000,00 грн. за надання правової допомоги не є співрозмірною із ціною позову в 127 119,35 грн. При цьому судом взято до уваги категорію складності справи, кількість судових засідань та участь в них адвоката, що отримав оплату за свої послуги. Також суд враховує самостійне погашення відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 112 200,57 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, в зв'язку з чим зменшує розмір вимоги позивача в частині оплати адвокатських послуг до 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення заборгованості за договором про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р. в розмірі 127 119,35 грн. в частині стягнення з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" основного боргу в розмірі 112 200,57 грн. припинити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення заборгованості за договором про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р. в розмірі 127 119,35 грн. в частині стягнення заборгованості за договором про дистрибуцію № ДГ-105 від 21.12.2010 р. по пені, штрафу, інфляційній складовій боргу та 3% річних задовольнити.

Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, ідентифікаційний код 21568905) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13, ідентифікаційний код 34356863) пеню в сумі 9 745 (дев'ять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 16 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 26 коп., 3% річних в розмірі 2 640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 01 коп., а також штраф в сумі 2 485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 35 коп.

Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, ідентифікаційний код 21568905) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13, ідентифікаційний код 34356863) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 червня 2012 року.

Повний текст рішення підписаний 20 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна