Рішення № 25039521, 25.06.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" червня 2012 р. Справа № 8/5007/21/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дор. №625 від 11.06.12р.

ОСОБА_2 - дор. №480 від 30.05.12р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №254 від 11.06.12р.

ОСОБА_4 - дов. №125 від 27.03.12р.

від 1-ої третьої особи: не з'явився

від 2-ої третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Полісьгеодезкартографія") (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Першотравнева селищна рада Овруцького району (смт. Першотравневе Овруцького району);

2. Управління Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області (м. Овруч)

про зобов'язання вчинити певні дії

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача переробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді на два проекти (один в межах населеного пункту та за межами населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка), а також про зобов'язання відповідача виконати умови договору №06-06 від 27.01.06р. в повному обсязі, а саме: 4 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок подати на державну землевпорядну експертизу.

Ухвалами суду від 17.05.12р. та від 31.05.12р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено: Першотравневу селищну раду Овруцького району (смт. Першотравневе Овруцького району) та Управління Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області (м. Овруч).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача в засіданні суду позовні вимоги визнали частково, в частині проведення експертизи. В частині позовних вимог щодо зобов'язання переробити проект по Першотравневій селищній раді на два проекти заперечували з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та в додаткових поясненнях.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.06р. між сторонами був укладений договір №06-06 на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 783,1 га під заліснення з територій радіоактивно-забруднених земель Овруцького району (а.с.11-13), відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору, протоколу погодження договірної ціни та кошторису на виконання робіт (а.с.14-16), вартість робіт по договору становить 48718,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не в повному обсязі виконано умови вказаного договору, а саме: не проведено державну землевпорядну експертизу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу.

Крім того, позивач в обгрунтування позовних вимог також посилається на те, що згідно висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних погодженням документації із землеустрою №16 від 18.08.10р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді підлягає переробці на два проекти, оскільки земельна ділянка розташована як в межах населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка, так і поза межами населеного пункту.

Тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Як вбачається з розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації №308 від 22.09.05р. (а.с.10, т.1), Овруцьку райдержадміністрацію зобов'язано передати позивачеві радіоактивно забруднені землі, які підлягають залісненню.

Тобто, для проекту землеустрою щодо відведення вказаних земель державна експертиза не є обов'язковою, оскільки дані землі не входять в перелік земель, які визначені ст. 9 вищезазначеного Закону.

Разом з тим, згідно ст. 11 вказаного Закону, добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника об'єкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі.

Як вбачається з кошторису на виконання робіт (додаток №3 до договору №06-06 від 27.01.06р.), сторони передбачили виконання відповідачем державної землевпорядної експертизи (п.14).

На виконання передбачених договором робіт позивач перерахував відповідачеві визначену договором вартість робіт в сумі 48718,00 грн., про що не заперечували представники сторін в засіданні суду.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору виконав не в повному обсязі, а саме: не було здійснено державної землевпорядної експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачеві, що визнали представники відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст. 526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання по договору №06-06 від 27.01.06р. в частині проведення державної землевпорядної експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу в постійне користування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати умови договору №06-06 від 27.01.06р. в повному обсязі, а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок подати на державну землевпорядну експертизу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача переробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді на два проекти (один в межах населеного пункту та за межами населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка), з огляду на наступне.

Як було зазначено раніше, позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що земельна ділянка по Першотравневій селищній раді, яка підлягає відведенню позивачеві, розташована як в межах населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка, так і поза межами населеного пункту.

Тому необхідно розробити два проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки (один в межах населеного пункту, інший - за межами населеного пункту).

Як вбачається з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу в постійне користування під заліснення із земель запасу Першотравневої селищної ради (а.с.30-70, т.1), на момент складання даного проекту земельні ділянки перебували поза межами населеного пункту.

Розпорядженням Овруцької районної державної адміністрації №9 від 15.01.09р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування позивачу, в тому числі і щодо земель Першотравневої селищної ради.

Однак, при затвердженні та реєстрації вже виготовлених державних актів Управлінням Держкомзему в Овруцькому районі встановлено, що земельні ділянки Першотравневої селищної ради, які підлягають відведенню, знаходяться як в межах населеного пункту, так і поза межами населеного пункту.

Суд приходить до висновку, що відповідач належним чином виконано умови договору в частині розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді, оскільки, як суд зазначав вище, станом на момент розроблення даного проекту земельні ділянки знаходились поза межами населеного пункту.

Зміни щодо меж населених пунктів Овруцького району було внесено в 2012 році, тобто після розроблення спірного проекту, що підтверджується рішенням Житомирської обласної ради №492 від 22.03.12р.

Крім того, укладеним між сторонами договором №06-06 від 27.01.06р. не передбачено обов'язку відповідача виготовити два проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок Першотравневої селищної ради позивачу в постійне користування.

Для виготовлення проектів землеустрою в межах населеного пункту та за межами населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка позивачеві необхідно укласти з відповідачем окремий договір на виконання вказаних робіт із затвердженням відповідного кошторису.

Таким чином, позивачем належним чином виконано умови договору в частині розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання виконати умови договору №06-06 від 27.01.06р. в повному обсязі, а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок подати на державну землевпорядну експертизу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню. А в частині позову щодо зобов'язання відповідача переробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді на два проекти (один в межах населеного пункту та за межами населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка) суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18, код ЄДРПОУ 02571735) виконати умови договору №06-06 від 27.01.06р. в повному обсязі, а саме: 4 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок подати на державну землевпорядну експертизу.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру переробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Першотравневій селищній раді на два проекти (один в межах населеного пункту та за межами населеного пункту с. Толкачевська Кам'янка).

4. Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18, код ЄДРПОУ 02571735)

на користь Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (11102, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай, код ЄДРПОУ 00991887)

- 536,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 03/07/12

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - третім особам